Рішення № 68407334, 10.11.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-7019/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радько Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки - не житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки - не житлове приміщення.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 20 червня 2008р. між ними та ПП „Євростандарт" було укладено кредитний договір № ВL 5653 та Додаткова угода № ВL 5653/ ВL 5653-КL+ відповідно до якої Банк зобов'язався встановити ліміт Позичальнику за Кредитною Лінією в сумі 110 000,00 швейцарських франків.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВЬ 5653 від 20.06.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 20.06.2008 р.

В порушення умов договору ПП „Євростандпрт" та ОСОБА_1 допустили заборгованість перед банком , яка станом на 22.03.2010р. становить 134 119,93 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.03.2010р. становить 1 006 270,72 грн., та складається: заборгованість по сумі кредиту - 825 270,64 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 362,23 грн.; проценти- 158 744,17 грн., підвищені проценти - 22 255,91грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 22.03.2010р. в сумі 1 006 270, 72 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: не житлове приміщення приміщення гріль-бару та магазин промислової групи товарів, загальною площею 101,30 м.кв., що знаходиться за адресою - Рівненська обл., м. Рівне, вул..Черняка, буд..2, які належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та судові витрати в розмірі 1700 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час і місце судового засідання повідомлений рекомендованою кореспонденцією про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, а тому відповідач вважається належно повідомленим про судове засідання. Заперечень до позову не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 5653 від 20.06.2008р. вбачається, що Банк зобов'язався надавати Позичальнику ПП „Євростандарт" кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 110 000,00 доларів США, у порядку і на умовах, зазначених у цьому Договорі. Зі строком повернення використаної суми ліміту Договору не пізніше 01.06.2028 року.

Згідно з п.1 Додаткової угоди ВL 5653 / ВL 5653 -КL+ до генерального договору про надання кредитних послуг ВL 5653 / від 20.06.2008р. Банк зобов'язався встановити ліміт Позичальнику за Кредитною Лінією в сумі 110 000,00 швейцарських франків, на строк 12 місяців. Позичальник взяв зобов'язання повернути всю суму кредиту не пізніше 31 травня 2009 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № ВЬ 5653 / від 20.06.2008р. вбачається, що позичальник ПП „Євростандарт" заборгував позивачу станом 22.03.2010р. 134 119,93 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.03.2010р. становить 1 006 270,72 грн.,та складається: заборгованість по сумі кредиту-825 270,64 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 362,23 грн.; проценти- 158 744,17 грн., підвищені проценти- 22 255,91 грн.

ОСОБА_1 того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВЬ 5653 від 20.06.2008 р. між: Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 20.06.2008 р. Предмет іпотеки: нежитлове приміщення приміщення гріль-бару та магазин промислової групи товарів, загальною площею 101,30 м.кв., що знаходиться за адресою - Рівненська обл., м. Рівне, вул..Черняка, буд..2, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.11.2006р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за номером 4455 та зареєстрованого 17.11 2006р. в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом № 3181616 від 17 листопада 2006 року. Заставна вартість Предмету іпотеки, згідно звіту незалежного суб'єкта оціночної діяльності, становить: 1 218, 193,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки - не житлове приміщення

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 460,62 грн. понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 340,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120.00 грн..

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215,224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк", Код ЄДРПОУ 21 133352, заборгованість по кредитному договору № ВL 5653 від 20.06.2008 року в заборгованість по кредиту станом на 22.03.2010р. в сумі 1 006 270, 72 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: не житлове приміщення: приміщення гріль-бару та магазин промислової групи товарів, загальною площею 101,30 м.кв., що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Черняка, буд..2, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк" Код ЄДРПОУ 21133352 судові витрати в розмірі 1700 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук