Ухвала суду № 68407158, 22.08.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1542/17 Номер провадження 22-ц/786/2338/17Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі начальника управління Тараненка Юрія Миколайовича - Кущинського Вячеслава Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі начальника управління Тараненка Юрія Миколайовича про визнання відмови в наданні інформації протиправною та зобов`язання надати інформацію,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2017 року представником апелянта за довіреністю - Кущинським В.О. до канцелярії місцевого суду подано апеляційну скаргу на рішення Ле районнонінськогого суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправною відмову відповідача згідно з листом № 01-40/509 від 08.06.2017 року за підписом начальника управління Тараненка Юрія Миколайовича в наданні інформації на адвокатський запитОСОБА_4 за № 177/007-5 від 08.05.2017 року.

Зобов`язано начальника Полтавського обласного Управління лісового та мисливського господарства Тараненка Юрія Миколайовича надати інформацію та копії документів на адвокатський запит ОСОБА_4 за № 177/007-05 від 08.05.2017 року у порядку, встановленому ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Стягнуто з Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір у зв`язку із тим, що на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, як особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії.

Як вже зазначалось вище, з відповідача на користь позивача за розгляд справи було стягнуто 1280 грн. 00 коп. (за розгляд двох позовних вимог немайнового характеру).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, апелянтом має бути сплачений судовий збір у сумі 1408 грн. 00 коп.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1408 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі начальника управління Тараненка Юрія Миколайовича - Кущинського Вячеслава Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль