Ухвала суду № 68405328, 21.08.2017, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/72/16-ц

Провадження № 6/378/6/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс - Банк», ОСОБА_1, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ ФК „Довіра та гарантія, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області по справі № 378/72/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 719-041/07Р від 08.10.2007 року у розмірі 7 203,30 доларів США. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія ».

Заявник просить замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія ».

В судове засідання представник заявника не прибув, до суду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія » подало заяву про розгляд заяви без участі представника товариства (а.с. 28).

Представник ПАТ КБ «Правекс - Банк» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи вказане товариство повідомлене належним чином, причини неявки представника суду не повідомило.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, до суду подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату після 28 вересня 2017 року, не зазначивши причини неявки в судове засідання (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/378/25/17, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року по справі № 2/378/25/17, провадження 378/72/16-ц, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 8 жовтня 2007 року № 719-041/07Р в розмірі 7203, 30 доларів США (т.2 а.с. 74-76). Виконавчий лист за вказаним рішенням не видавався.

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 31.05.2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 492, 483, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та боржниками, переходить до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Як вбачається із витягу з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 719-041/07Р від 08.10.2007 року (а. м. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПK України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредиторавідбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст.378 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК Українита ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що, не зважаючи на те, що виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2014 р. не відкрито, однак, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, - без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Змінити стягувача у виконанні рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року по справі № 2/378/25/17, провадження 378/72/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 719-041/07Р від 08.10.2007 року - з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак