Ухвала суду № 68404977, 11.08.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/63/2017

Справа № 359/10618/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 від позивача надійшли заяви про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування ухвали від 04 грудня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а також про зміну прізвища (а.с. 170-173, том № 4).

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просила справу слухати без її участі (а. с. 170-171, том № 4).

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, 26.07.2017 позивачем, яка на підставі укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_2 на Денисюк, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 114612 видане 30 грудня 2016, були подані заяви про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову. При цьому відповідно до поданих заяв, їй відомі наслідки закриття провадження у справі (а. с. 170-171, 173 том № 4).

Враховуючи зазначене, слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Крім того ухвалою від 04 грудня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме : самохідно-моторного прогулянкового судна марки UMS 450 з бортовим реєстраційним номером ОСОБА_4; транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2013; грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову. Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року, а саме: на самохідно-моторного прогулянкового судна марки UMS 450 з бортовим реєстраційним номером ОСОБА_4; транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, 2013; грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів