Рішення № 68404974, 29.07.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-1410/2010

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарях Височин Ю.В., Бондаренко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестінтер, товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудпереробка-ЛТД в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Бориспільська міська рада Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва та стягнення неустойки за невиконання умов договору інвестування будівництва,

в с т а н о в и в :

05.03.2010 року ОСОБА_4, через свого представника, звернулась до суду з позовом, обґрунтовуючи який зазначив, 07.12.2005 року між ТОВ „Інвестінтер та ТОВ „Регіон-Інвест було укладено інвестиційний договір №3-37, згідно якого останнє підприємство здійснило інвестування однокімнатної квартири №37 в секції №3 на 11 поверсі в будинку №97, що знаходиться в м. Бориспіль по вул. Київський шлях. Згідно вищевказаного договору дата введення будинку в експлуатацію призначалась на 3 квартал 2007 року, а термін заселення 4 квартал 2007 року. 19 вересня 2006 року між позивачем, ТОВ „Регіон-Інвест та акціонерним комерційним банком „Київ було укладено договір відступлення права вимог на вищезазначену квартиру. Не зважаючи на те ОСОБА_2 в повній мірі виконав свої зобовязання по договору, перерахувавши на користь ТОВ „Регіон-Інвест 186333 грн., на час подання позовної заяви до суду будинок №97 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль, у якому знаходиться проінвестована позивачем квартира, в експлуатацію не введений і заселення в квартиру неможливе, що, на думку позивача, позбавляє його права вільного використання та розпорядження своїм майном, а тому просив суд визнати за ним майнові права на вищевказану квартиру та визнати право на частку в обєкті незавершеного будівництва.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2010 року за ініціативи суду до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Бориспільську міську раду, оскільки будівництво проводиться на земельній ділянці, що належить їй та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, оскільки вона здійснює нагляд та контроль з питань будівництва, містобудування та архітектури в Київській області. Окрім цього визнанню чи не визнанню права власності на обєкт самочинного будівництва повинно передувати сплата правопорушником штрафу, який накладає вищевказаний орган.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2010 року за ініціативи суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД в особі арбітражного керуючого, оскільки будівництво будинку по вул. Київський шлях, 97 в м. Бориспіль, Київської області проводило ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД, яке на даний час визнано банкрутом, і воно несе зобовязання перед позивачем за несвоєчасне виконання умов інвестиційного договору, а тому винесене судом рішення може зачіпати його інтереси.

Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, а саме просив стягнути з ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД неустойку за несвоєчасне виконання договірних зобовязань в розмірі 33558 грн. та визнати майнові права на спірну квартиру.

В судовому засідання представник уточненні позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив.

Відповідачі ТОВ „Інвестінтер та ТОВ „Регіон-Інвест, в судове засідання не зявились, але надали заяви в яких проти позову не заперечують та просять слухати справу за їх відсутністю.

Інспекція ДАБК заперечувала проти первісно заявлених позовних вимог в впоєному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягаю задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2005 року між ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД було укладено Інвестиційний договір №20 на будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Київський шлях, 97 в м. Бориспіль, Київської області (а.с.28-32). Відповідно до Акту від 08.06.2005 року (а.с.33) ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД передало, а ТОВ „Інвестінтер прийняло шістдесят квартир у вищезазначеному будинку загальною площею 4000,5 кв.м., до складу яких входила квартира №37.

07.12.2005 року між ТОВ „Інвестінтер та ТОВ „Регіон-Інвест було укладено Інвестиційний договір №3-37 на будівництво та введення в експлуатацію квартири №37 в секції №3 на 11 поверсі в будинку №97 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль Київської області (а.с.6 -8). Відповідно до умов даного договору ТОВ „Регіон-Інвест перерахував на користь ТОВ „Інвестінтер 154110 грн., чим повністю виконало свої зобовязання та отримало право на отримання вищевказаної квартири у власність після введення будинку в експлуатацію, що підтверджується довідкою наданою ТОВ „Інвестінтер від 19.009.2006 року №3-37 (а.с.9).

На підставі цього, згідно Акта прийому-передачі майнових прав від 30.08.2006 року (а.с.11), ТОВ „Інвестінтер передало, а ТОВ „Регіон-Інвест прийняло однокімнатну квартиру №37 загальною площею з 46,7 кв.м. що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 97, секція 3, поверх 11 (а.с.11).

19 вересня 2006 року між ТОВ „Регіон-Інвест уклало трьох сторонній договір про відступлення права вимог (а.с.12-14) на вищевказану квартиру з ОСОБА_5 та АКБ „Київ. Відповідно до даного договору новий кредитор, а саме ОСОБА_2, після сплати 186333 грн. (п.2.1 Договору) набуває права вимагати від боржника належного виконання всіх обовязків за основним договором, в тому числі одержання у власність спірної квартири (п.1.2 Договору).

ОСОБА_2 згідно до умов договору сплатив вищевказану суму, що підтверджується квитанціями (а.с.17-20), у звязку з чим ТОВ „Регіон-Інвест передало йому відповідно до акту прийому-передачі від 25.10.2006 року (а.с.16) майнові права на однокімнатну квартиру №37 загальною площею з 46,7 кв.м. що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 97, секція 3, поверх 11 та наявні документи на квартиру (а.с.15).

Відповідно до пункту 1.6 Інвестиційного договору №20 введення будинку в експлуатацію призначалось на ІІ квартал 2007 року.

Згідно п.1.7 вищевказаного договору протягом 10 днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД зобовязувалось передати інвестору у власність житло, визначене цим Договором, з наданням усіх документів, а також сприяти інвестору в оформленні права власності на нього.

Відповідно до п.5.6 та п.4.1.9 цього Договору ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД несе відповідальність перед інвестором у разі прострочення передання йому житла у власність. За порушення даного пункту вищевказане підприємство повинно сплатити інвестору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості про інвестованої площі за кожен день прострочки.

Зважаючи на вищевказані норми, приймаючи до уваги, що будинок по вул. Київський шлях, 97 в м. Бориспіль, до складу якого входить спірна квартира, в експлуатацію на момент розгляду не введений і заселення в квартиру неможливе, ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД повинна перерахувати на користь позивача пеню за прострочення виконання договору за період з 15.06.2009 року по 30.06.2010 року в сумі 33558 грн., що підтверджується розрахунками наданими позивачем (а.с.64).

Згідно ст. ст. 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», з метою сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Також, Закон України «Про інвестиційну діяльність» наділяє інвестора правом володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а нормою статті 4 цього ж Закону визначено, що об'єктами інвестиційної діяльності може бути будь - яке майно, а також майнові права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Норма статті 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Право власника майна пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності передбачено статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статті 177 ЦК України, до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України закріплено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Зважаючи на вищевикладені обставини та норми законодавства суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, шляхом визнання за позивачем майнових прав на об'єкт інвестування, а саме: на однокімнатну квартиру №37 загальною площею з 46,7 кв.м. що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 97, секція 3, поверх 11.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст.16, 174, 177, 321, 328 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про інвестиційну діяльність» та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудпереробка-ЛТД (код ЄДРПОУ 20574157) на користь ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_1), - 33558 (тридцять три тисячі пятсот пятдесят вісім) грн. 00 коп. пені за несвоєчасне виконання умов інвестиційного договору.

Визнати за ОСОБА_2 майнові права на об'єкт інвестування, а саме: на однокімнатну квартиру №37 загальною площею з 46,7 кв.м. за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 97, секція 3, поверх 11.

Судові витрати в справі, а саме: 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудпереробка-ЛТД (код ЄДРПОУ 20574157) на користь ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_1).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6