Ухвала суду № 68403713, 11.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/15104/17

№1-кс/760/11605/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 08. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурора Козачини С. С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Шупеня М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Макар О. І. - про зміну запобіжного заходу підозрюваному -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Радивилів Рівненської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,

у кримінальному провадженні за № 42016000000001067 від 20.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Макар О. І. - про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 42016000000001067 від 20.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою - нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42016000000001067 від 20.04.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

22.02.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у підбурюванні до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16.06.2017 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 із забороною в період з 23:00 години до 06:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладенням на нього обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали - до 13 серпня 2017 року включно.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що при обранні та продовженні дії запобіжного заходу слідчими суддями констатовано наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час заявлені ризики не зменшилися, водночас з урахуванням того, що згідно ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, є необхідність у зміні підозрюваному ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою Заступника Генерального прокурора - керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 09.08.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 23.10.2017.

Також прокурор в поданому клопотанні зазначав, що згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.06.2017 строк дії запобіжного заходу завершується 14.08.2017, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: додатково допитати деяких свідків, а також встановити та допитати нових свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомості про яких не підлягають розголошенню в даному клопотанні та становлять таємницю досудового розслідування, а також при необхідності для усунення суперечностей провести одночасні допити свідків та підозрюваного щодо обставин подій, долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали відповідних суддів, на підставі яких проводились НСРД після зняття із них грифу таємності; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку «Київстар», «Vodafone», «Lifecell», банківських установ ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» тощо; провести додаткові огляди вилучених речових доказів, вирішити питання щодо повернення власникам речей та предметів, що не мають значення речових доказів, вирішити питання про виділення в окреме провадження матеріалів за окремими фактами вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст. 283 КПК України тощо.

В зв'язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід застава, визначивши її у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 гривень та продовжити строком на два місяці строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 наступних обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність у підозрюваного коштів для внесення суми застави яка визначена стороною обвинувачення, вважаючи її непомірною для підозрюваного, в зв'язку з чим просили слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою - нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42016000000001067 від 20.04.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що слідчим відділом Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 20.05.2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015180010003009 за фактом розтрати майна шляхом зловживання керівництвом ТОВ «Віртуоз ЛТД» своїм службовим становищем.

У березні-квітні 2016 року (більш точний час не встановлений), в ході особистої розмови ОСОБА_5 з раніше знайомим йому працівником прокуратури Київської області ОСОБА_1, останній запевнив ОСОБА_5 в можливості вирішити питання про закриття кримінального провадження № 12015180010003009 за грошову винагороду, шляхом узгодження зазначеного питання з прокурором у кримінальному провадженні та його керівництвом.

За попередньою домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, та з метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_1, 26.04.2016 у м. Києві в районі вул. Маршала Рибалко, 5 відбулась зустріч між вказаними особами.

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_1, в своєму особистому автомобілі марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1, отримав від ОСОБА_5 частину грошових коштів у сумі 30 000 грн. за допомогу у вирішення питання про закриття кримінального провадження № 12015180010003009, шляхом узгодження зазначеного питання з уповноваженими на закриття вказаного кримінального провадження службовими особами.

В подальшому за результатами чисельних перемовин між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, з приводу виконання попередніх домовленостей, 22.08.2016 ОСОБА_1 вказав ОСОБА_5 на необхідність перерахування 20 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 для прискорення прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 12015180010003009.

В результаті чого, 16.09.2016 ОСОБА_5 перерахував 20 000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2, попередньо узгодивши в телефонному режимі з ОСОБА_1 прізвище власника банківського рахунку, яким виявився громадянин ОСОБА_6

Після вказаних подій ОСОБА_1 ухилявся від зустрічей з ОСОБА_5, при рідкісних розмовах орієнтував ОСОБА_5 на необхідність очікування рішення про закриття кримінального провадження № 12015180010003009, яке було узгоджено ОСОБА_1 з відповідними уповноваженими особами.

Однак встановлено, що ОСОБА_1 будь-яких дій щодо незаконного впливу на стан досудового розслідування кримінального провадження № 12015180010003009 не вчиняв, крім того згідно до службових повноважень не мав такої можливості.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 протягом тривалого часу вводив в оману ОСОБА_5 стверджуючи, що має можливість вирішити питання з уповноваженими на закриття кримінального провадження № 12015180010003009 службовими особами, які займають відповідальне становище та особами, які можуть впливати на вказаних осіб.

Встановлено, що працівником прокуратури Київської області, з яким ОСОБА_5 протягом квітня 2016 - лютого 2017 року вів перемовини з приводу закриття кримінального провадження № 12015180010003009, є начальник відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_1, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 50 000 грн. та вчинив підбурення ОСОБА_5 на замах до надання неправомірної вигоди уповноваженим на закриття кримінального провадження № 12015180010003009 службовим особам, які займають відповідальне становище.

22.02.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у підбурюванні до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заява ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла з матеріалами УСБУ в Рівненській області;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 21.04.2016, 16.06.2016, 08.12.2016, 30.01.2016 та 15.02.2016, який повідомив про обставини вимагання, передачі частин грошових коштів від нього ОСОБА_1 за вирішення питання про закриття кримінального провадження;

- протокол виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 26.04.2016, згідно якого було помічено для використання в рамках контролю за вчиненням злочину 30000 грн., які передані ОСОБА_5 ОСОБА_1;

- довідка від 28.04.2016 з додатками до неї - квитанціями, відповідно до яких ОСОБА_5 згідно вказівки ОСОБА_1 зарахував на банківський рахунок ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 грн.;

- матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27.04.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 27.04.2016 (ОСОБА_5); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 27.04.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 27.04.2016 (ОСОБА_1); три протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.06.2016; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.07.2016; три протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.08.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 22.08.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 22.08.2016 (ОСОБА_1); протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.08.2016; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 17.09.2016 (ОСОБА_5); протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17.09.2016; два протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.10.2016;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших;

- інформація, отримана від операторів мобільного зв'язку «Київстар», «Vodafone», «lifecell» щодо з'єднань абонентських номерів підозрюваного ОСОБА_1 та інших осіб;

- речові докази та інші матеріали кримінального провадження у сукупності, в яких встановлені відомості, які в комплексі із зазначеними доказами підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України тощо.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2017 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23.00 до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_15, а також іншими свідками у провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали визначено до 23.04.2017.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21.04.2017 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 із забороною в період з 23:00 години до 06:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладенням на нього обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали - до 18 червня 2017 року включно.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 16.06.2017 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 із забороною в період з 23:00 години до 06:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладенням на нього обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали - до 13 серпня 2017 року включно.

Вбачається, що при обранні та продовженні дії запобіжного заходу слідчими суддями констатовано наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Вбачається, що на даний час заявлені ризики не зменшилися, водночас згідно ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, зважаючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням того, що заявлені ризики не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу з продовженням раніше покладених обов'язків.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно щорічної декларації ОСОБА_1, опублікованої на сайті НАЗК 24.03.2017 заробітна плата останнього за 2016 рік становила 196 388 гривень, заробітна плата його дружини ОСОБА_16 - 134 030 гривень, а всього сумарний дохід сім'ї склав 330 418 гривень.

З огляду на викладене вище, враховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з думкою сторони обвинувачення щодо необхідності визначення підозрюваному застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків.

Разом з тим, згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.06.2017 строк дії запобіжного заходу завершується 14.08.2017, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: додатково допитати деяких свідків, а також встановити та допитати нових свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомості про яких не підлягають розголошенню в даному клопотанні та становлять таємницю досудового розслідування, а також при необхідності для усунення суперечностей провести одночасні допити свідків та підозрюваного щодо обставин подій, долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали відповідних суддів, на підставі яких проводились НСРД після зняття із них грифу таємності; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку «Київстар», «Vodafone», «Lifecell», банківських установ ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» тощо; провести додаткові огляди вилучених речових доказів, вирішити питання щодо повернення власникам речей та предметів, що не мають значення речових доказів, вирішити питання про виділення в окреме провадження матеріалів за окремими фактами вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст. 283 КПК України тощо.

Вбачається, що здійснення вищевказаних слідчих (розшукових) й процесуальних дій під час проведення досудового розслідування мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення й об'єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Встановлено, що Постановою Заступника Генерального прокурора - керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 09.08.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 23.10.2017.

Таким чином, встановлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та у разі перебування ОСОБА_1 без запобіжного заходу існують об'єктивні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними підстави для продовження строком на 60 днів, тобто до 09. 10. 2017 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 наступних обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 177, 182, 194, 196, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід застава, визначивши її у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № 37318005112089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Продовжити строком на 60 днів, тобто до 09. 10. 2017 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних обов'язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного згідно цієї ухвали визначити строком до 09. 10. 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Макар О. І.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник