Рішення № 68403072, 18.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12846/16-ц

Провадження № 2/219/1008/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

суддіПавленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що 10.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 910.12182, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 231 019 грн. 70 коп. на купівлю транспортного засобу PEUGEOT 3008 PREMIUM, реєстраційний № НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 10.11.2018 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат, повязаних із купівлею автомобіля. Додатком № 1 до Кредитного договору встановлений графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,9 % та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Доказом того що, сторони дійшли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, є те, що Позичальник своїм підписом засвідчив факт та згоду з умовами цього договору, підтвердив свої права та обов'язки за цим договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови цього договору, та те, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі; Позичальник вважає їх справедливими по відношенню до себе. Вказує, що в забезпечення виконання кредитних зобовязань між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу PEUGEOT 3008 PREMIUM, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS277173, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, останній платіж боржником здійснено 7.12.2016 року, та станом на 21.12.2016 року сума боргу відповідача за кредитним договором становить 125475 грн. 33 коп., позивач був змушений звернутися до суду та просить вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме - автомобіль PEUGEOT 3008 PREMIUM, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS277173, реєстраційний № НОМЕР_1 та передати ПАТ «Ідея банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея банк» за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 125475 грн. 33 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль PEUGEOT 3008 PREMIUM, шляхом продажу зазначеного автомобіля будь-якій іншій особі покупцю від імені власника за ціною, не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо); стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву (вх. № кп-2129 від 27.06.2017 року), згідно якої просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької областіhttp://arm.dn.court.gov.ua та через оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр», випуск № 113 від 20.06.2017), однак на виклики суду відповідач не зявився.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно дост. 224 ЦПК Українисуд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2011 року між публічним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 910.12182 (арк.с.12-13).

За умовами п.п.1,2 §1 цього договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 231019 грн. 70 коп. на строк 84 місяців для: а) фінансування купівлі Позичальником транспортного засобу марки PEUGEOT, моделі 3008 PREMIUM, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, у сумі 224290 грн.; в) фінансування страхового платежу за страхування життя Позичальника в сумі 6729 грн. 70 коп. За користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 0,37% (ОСОБА_3). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки становить 15,53%, що разом з Маржою ОСОБА_3 разом складає 15,90% (п.1 §2 Договору).

Підписи сторін під договорами, графіком щомісячних платежів (Додаток №1 до кредитного договору № 910.12182) (а.с.20-21), свідчать про досягнення сторонами згоди за всіма їх умовами.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Надання кредитних коштів у розмірі 224 290 грн. відповідачу ОСОБА_1, призначення платежу оплата за автомобіль згідно розрахунку-фактури № 34 7 від 19.10.2011 року, підтверджується меморіальним ордером № 910.12182 від 24.11.2011 року (арк.с.14).

Згідно §3 Договору забезпечення виконання зобовязань за даним договором є: застава транспортного засобу, вказаного в п.2 §1 Договору, згідно з договором застави ТЗ, який укладається сторонами. Крім того, позичальник несе відповідальність за даним договором всім своїм майном.

Відповідно до договору застави транспортного засобу № 910.12182 від 10.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець), для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 910.12182 від 10.11.2011 року, Заставодавець передав у заставу Заставодержателю наступне майно: транспортний засіб марки PEUGEOT, моделі 3008 PREMIUM, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР м. Єнакієве при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 9.11.2011 року. Цей транспортний засіб належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК, номер 178787, виданого ВРЕР м. Єнакієве при УДАІ ГУМВС України в Донецькій облатсі 9.11.2011 року. Предмет застави зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.1 §1 Договору застави) (арк.с.22-23). Пунктами 1 §2, п.1 §3 Договору застави визначено, що у разі невиконання Заставодавцем зобовязань за кредитним договором Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами. Заставодержатель має право вилучити Предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в Заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик Заставодержателя.

За умовами статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобовязання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною першою статті1048, частиною другою статті1054та частиною другою статті1050 Цивільного кодексу Українивизначені наслідки порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту і ними є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № 910.12182, та відповідно виписки по особовому рахунку за період з 1.01.2010 року по 20.12.2016 року останній платіж боржником був здійснений 7.12.2016 року (арк.с.33-36).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, кредитор протягом всього часу - до закінчення строку виконання останнього зобов'язання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі (з процентами) в межах позовної давності щодо кожного із цих платежів (правова позиція Верховного суду України № 6-116 цс 13 від 06.11.2013 року).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, в зв'язку з чим станом на 21.12.2016 року відповідно до довідки-розрахунку заборгованості (арк.с.32) виникла заборгованість у розмірі 125 475 грн. 33 коп., яка складається з: 101 585 грн. 39 коп. - основний борг; 7 914 грн. 82 коп. - прострочений борг; 15 328 грн. 44 коп. - прострочені проценти; 646 грн. 68 коп. - строкові проценти.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодних належних доказів погашення заборгованості за кредитним договором № 910.12182 від 10.11.2011 року.

Крім того, суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості абоз претензіями щодо невиконання ним зобовязань.

Згідно зст. 572 ЦК Українив силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно дост. 1 Закону України «Про заставу»таст. 572 ЦК України, застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно дост. 589 ЦК Українитаст. 20 Закону України «Про заставу», в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зст. 27 Закону України «Про заставу»застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положеньЗакону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

В матеріалах справи міститься Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 35145388 (серія УТ № 397931), з якого вбачається, що 5.03.2012 року Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано приватне обтяження за заявою ПАТ «Ідея Банк» на підставі договору застави транспортного засобу від 10.02.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 839 та посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (арк.с.15-16). Як вбачається із даного витягу об'єктом обтяження визначено автомобіль легковий, PEUGEOT 3008 PREMIUM, номер обєкта: VF30U9HR8BS277173, номер державної реєстрації АН1827НР, легковий універсал, колір червоний, САК 178787, 2011 року, боржник ОСОБА_1, строк виконання зобовязання: 10.011.2018 року, термін дії: 5.03.2017 року, звернення стягнення не зареєстровано.

28.04.2017 року на адресу суду за запитом надійшов лист з Регіонального сервісного центру в Донецькій області Міністерства внутрішній справ (вих. № 31/5-1707 від 28.04.2017 року), згідно якого станом на 21.04.2017 року транспортний засіб PEUGEOT 3008 PREMIUM, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, колір червоний, 2011 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 392537, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Комуністична, 25/23 (арк.с.53-54).

За змістомст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, якщо порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно достатті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В ході розгляду справи судом встановлено, що кредитний договір № 910.12182 ОСОБА_1 не виконаний, борг за кредитним договором в розмірі 125475 грн. 33 коп. не погашений, власником спірного транспортного засобу на момент розгляду справи є відповідач, а тому суд задовольняє позовні вимоги в частині звернення стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль PEUGEOT 3008 PREMIUM, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS277173, реєстраційний № НОМЕР_1.

Розглядаючи позовні вимоги про надання повноважень проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо) суд виходить з наступного. При набранні чинності рішенням суду про звернення стягнення на заставне майно позивач отримує на підставі цього рішення всі повноваження щодо розпорядження автомобілем. В тому числі, позивач отримує на підставі рішення суду повноваження здійснювати дії щодо проведення всіх необхідний дій у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах. Такі повноваження випливатимуть з самого рішення і є порядком його виконання. Тому такі позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо вилучення у відповідача транспортного засобу з огляду на наступне.

За змістом ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок реалізації предмета застави визначений ЦК України та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Так, порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначеніст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог тазаперечень.

Згідност. 212 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про вилучення у відповідача предмета застави та передачу його банку, суд відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, виходив із того, що звернення стягнення на предмет застави є самостійним способом виконання рішення, а його вилучення у боржника, передача на зберігання (в управління) та реалізація в процесі примусового виконання рішення відноситься до компетенції виконавця, який діє в межах своїх повноважень, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «Ідея Банк» понесені судові витрати (судовий збір) в розмірі 1882 грн. 13 коп. (а.с.1).

Крім того, відповідно дост. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно рахунку № 7975 від 8.06.2017 року ПАТ «Ідея Банк» за розміщення оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 в газеті ДП «Редакція газети «Урядовий кур'єр» сплатив 420,00 грн. (а.с.66).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 546, 550, 572, 575, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 19, 20 Закону України «Про заставу»,ст.ст. 23-25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.8,10,11,88,208,212,214, 215,224-229 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимогипублічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль PEUGEOT 3008 PREMIUM, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) VF30U9HR8BS277173, реєстраційний № НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в рахунок погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 910.12182, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 125475 грн. 33 коп., шляхом продажу автомобіля будь-якій іншій особі - покупцю від імені власника за ціною, не нижче ринкової, надавши ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, (адреса: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310) судові витрати в розмірі 2302 грн. 13 коп., які складаються з судового збору в сумі 1882 грн. 13 коп. та витрат за публікацію оголошення у пресі в сумі 420 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької областіпротягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя -

ОСОБА_5