Ухвала суду № 68402958, 19.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5671/17

Провадження № 1-кс/461/5726/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Криштановича С.С., слідчого Захарчука Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000185 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ 359207076133527, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером +380937144262, квиток на авіарейс сполученням Львів Стамбул, виданий на імя ОСОБА_4, дата та час вильоту 18.08.2017 р. о 16:50 год., квиток на авіарейс сполученням Стамбул - Адана, виданий на імя ОСОБА_4, дата та час вильоту 18.08.2017 р. о 20:15 год., паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на імя ОСОБА_4, серія та номер: ER652338, що вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_4 та на ноутбук марки Асер, серійний номер: LXPQXDC00300507B6E2000, який 18.08.2017 вилучено під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1.

Обґрунтовує клопотання тим, що 18 серпня 2017 року о 15 годин 50 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ 359207076133527, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером +380937144262, квиток на авіарейс сполученням Львів Стамбул, виданий на імя ОСОБА_4, дата та час вильоту 18.08.2017 о 16:50 год., квиток на авіарейс сполученням Стамбул - Адана, виданий на імя ОСОБА_4, дата та час вильоту 18.08.2017 о 20:15 год., паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на імя ОСОБА_4, серія та номер: ER652338.

18.08.2017 р. після проведення затримання ОСОБА_4 за її участі було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, в ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно видала для огляду 1 згорток фольги з речовиною рослинного походження темнозеленого кольору, при цьому повідомила, що у вказаному згортку знаходиться наркотичний засіб марихуана, елемент пристрою для куріння, який складається із двох пластикових пляшок, зокрема пляшку з відрізаним дном та швецьким наперстком з отвором в корпусі пробкового дерева, одну електронну вагу, пристрій для подрібнення круглої форми із зображенням скорпіона, чотири стовбури з листям рослини зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 є марихуаною, ноутбук марки Асер, серійний номер: LXPQXDC00300507B6E2000, металева люлька, наперсток у пробці з коркового дерева, пластиковий корпус жовтого кольору від іграшки «кін дер сюрприз».

18.08.2017 р. року вказані речі оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази відповідно до постанови від 18.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ 359207076133527, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером +380937144262, квиток на авіарейс сполученням Львів Стамбул, виданий на імя ОСОБА_4, дата та час вильоту 18.08.2017 о 16:50 год., квиток на авіарейс сполученням Стамбул - Адана, виданий на імя ОСОБА_4, дата та час вильоту 18.08.2017 о 20:15 год., паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на імя ОСОБА_4, серія та номер: ER652338, що вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_4 та на ноутбук марки Асер, серійний номер: LXPQXDC00300507B6E2000, який 18.08.2017 вилучено під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. В частині накладенні арешту на паспорт громадянина України для виїзду закордон виданий на імя ОСОБА_4, серія та номер: ER652338 слід відмовити, оскільки слідчим не наведено достатніх доводів щодо необхідності накладення арешту на такий, тобто правової підстави для накладення такого арешту.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки Iphone, ІМЕІ 359207076133527, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером +380937144262, квиток на авіарейс сполученням Львів Стамбул, виданий на імя ОСОБА_4, дата та час вильоту 18.08.2017 р. о 16:50 год., квиток на авіарейс сполученням Стамбул - Адана, виданий на імя ОСОБА_4, дата та час вильоту 18.08.2017 р. о 20:15 год., що вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_4 та на ноутбук марки Асер, серійний номер: LXPQXDC00300507B6E2000, який 18.08.2017 р. вилучено під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині клопотаннявідмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Лялюк Є.Д.