Ухвала суду № 68401691, 19.08.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.08.2017 р.справа № 905/3173/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний» м.Южне, Одеська область на рішення господарського суду Донецької областівід20.07.2017 рокуу справі№905/3173/16 (Головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В., Ніколаєва Л.В.)за позовом:Державного підприємства «Адміністрація морський портів України» м.Київ в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м.Южне, Одеська областьдо відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС УА», м.Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології», м. Одесапроусунення недоліків за надані послуги за договором №314-В-ЮЖВ-15 від 05.11.2015р., а саме здійснити заходи стосовно приведення відміток глибин в місцях зваленого ґрунту до позначки 8,5м. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. (повний текст підписано 21.07.2017 року) по справі №905/3173/16 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Адміністрація морський портів» м. Київ в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м.Южне, Одеська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС УА», м.Одеса про усунення недоліків за надані послуги за договором №314-В-ЮЖВ-15 від 05.11.2015р., а саме здійснення заходів стосовно приведення відміток глибин в місцях зваленого ґрунту до позначки 8,5м. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, позивач, Державне підприємство «Адміністрація морський портів» м.Київ в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2017 року по справі №905/3173/16, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. по справі №905/3173/16 і прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши вимогу скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України, вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно до протоколу судового засідання від 20.07.2017р. та змісту наведеного рішення у справі №905/3173/16 представник позивача (скаржника) у судовому засіданні 20.07.2017р. був присутнім, тому був обізнаний про результат по справі №905/3173/16 (т.3 а.с.207, 209-214).

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду Донецької області по справі №905/3173/16 був підписаний 21.07.2017р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 31.07.2017р., в той же час апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області 20.07.2017р. по справі №905/3173/16 була подана до господарського суду Донецької області 07.08.2017р., про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 20.07.2017р. було направлено скаржнику 24.07.2017р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення (т.3 а.с.214 зворотній бік), а відтак останній мав змогу звернутися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. по вказаній справі скаржник зазначає те, що рішення суду від 20.07.2017р. він отримав лише 03.08.2017р, тобто йому потрібен був час для підготування тексту апеляційної скарги. Таким чином, скаржник вважає, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника про наявність у нього мотивів для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, лише тільки після отримання тексту рішення суду, оскільки строк на подання апеляційної скарги рахується відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень Закону України Про доступ до судових рішень № 3262-ІУ від 22.12.2005 р. (із останніми змінами від 12.02.2015р.) кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб - порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

При цьому особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обовязків, у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. у справі №905/3173/16 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оспорюваного рішення раніше ніж 07.08.2017р. та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених чинним законодавством.

Визначені скаржником у клопотанні обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний» м.Южне, Одеська область у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. по справі №905/3173/16.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний» м.Южне, Одеська область на рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2017р. у справі №905/3173/16 повернути заявнику, а справу №905/3173/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки представнику скаржника (65481, Одеська область, м.Южне, вул.Берегова,11): апеляційна скарга №4863/01/102-17 від 07.08.2017р. та додані до неї документи на 21 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В.Зубченко

Суддя Д.О.Попков

Надруковано: 5 екз.

2.позивачу

1. відповідачу

1-третій особі

1. у справу