Ухвала суду № 68401675, 16.08.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Справа № 924/22/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 14-86, від 14.04.2017р.)

відповідача - ОСОБА_2 (доручення від 23.05.2017р.)

ОСОБА_3 (посвідчення сільського голови від 13.11.2015р.)

третьої особи 1: представник не з'явився

третьої особи 2: представник не з'явився

третьої особи 3: представник не з'явився

третьої особи 4: представник не з'явився

третьої особи 5 :- ОСОБА_4 ( довіреність № Др-32-0317 від 30.03.2017 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.03.17 р. у справі № 924/22/17

за позовом (заявою) ОСОБА_5 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до ОСОБА_6 сільської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Кабінету Міністрів України м. Київ,

2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м. Київ,

3. Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький,

4. Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький

5. ОСОБА_5 акціонерного товариства "Хмельницькгаз"

про стягнення 22 776 443,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.03.17 р. у справі № 924/22/17 позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до ОСОБА_6 сільської ради с. Сокіл, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінету Міністрів України м. Київ, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м. Київ, Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 22 776 443,62 грн. задоволено.

Відповідач, ОСОБА_6 сільська рада, не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Просить суд, задовільнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.03.17 р. у справі № 924/22/17 та відмовити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_6 сільської ради 22 776 443,62 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017, колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В, розгляд апеляційної скарги відкладено на 16 серпня 2017 р. на 10:30 год.

20.07.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів з додатками (поштою) від ОСОБА_6 сільської ради.

16.08.2017р. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (нарочно) від ОСОБА_6 сільської ради.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_7 від 15.08.17р. у справі № 924/22/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В.. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.., суддя Гудак А.В.

Ухвалою від 15.08.2017р. призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 сільської ради у справі № 924/22/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В.

В судовому засіданні від 16.08.2017р. представник апелянта - ОСОБА_2 підтримала вимогу апеляційної скарги, надала пояснення по суті справи, зокрема звернула увагу суду на вимоги статті 48 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого є недійсними ті договори, які укладені з перевищенням повноважень або за відсутності асигнувань, у зв"язку з чим вважає договір, укладений між сторонами, та додаток до нього нікчемним. Просить суд задоволити клопотання про витребування від Кабінету Міністрів України інформації : чи передбачався додатково механізм повернення коштів з державного бюджету за рахунок субвенцій та чи виділялися такі кошти у державному бюджеті на відшкоджування витрат НАК "Нафтогаз України" за період 2011 по даний час; чи є власністю держави побудований газопровід середнього тискуза спірним договором та додатковою угодою; чи є кошти НАК "Нафтогаз України" профінансовані на добудову газопроводу, державними в розумінні п. 3 Розпорядження КМУ № 1001-р.

Представник позивача - ОСОБА_1 заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що дане рішення законне та обгрунтоване, винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Надала усні пояснення по суті справи. При цьому зазначила, що між сторонами договору виникли майнові відносини, тому положенння статті 48 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого є недійсними ті договори, які укладені з перевищенням повноважень або за відсутності асигнувань, не застосовуються. Заперечила щодо поданого клопотання представником апелянта про витребування додаткових доказів.

Представник третьої особи 5 ОСОБА_4 зазначила, що газопроводи перебувають у державній власності, знаходяться на балансі ПАТ "Хмельницьказ" як організації, що їх обслуговує, ремонтує. Вказала, що між ПАТ "Хмельницьказ" та колишнім Міністерством палива та енергетики України були укладені договори на користування та утримання газопроводів, у тому числі газопроводу, збудованого ОСОБА_6 сільською радою.

Розглянувши клопотання ОСОБА_6 сільської ради про витребування додаткової інформації від Кабінету Міністрів України, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з наявністю у матеріалах справи документів, в які містять інформацію, що викладена у клопотанні сторони.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії документи, на які посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів (оригінали для огляду в судовому засіданні), зокрема:

- відповідачу ОСОБА_6 сільській раді надати письмові пояснення (докази) надходження субвенції відповідачу з Державного бюджету на виконання умов договору, та докази на підтвердження дій відповідача для їх отримання.

- позивачу ОСОБА_5 акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати письмові пояснення (докази) надходження субвенції з Державного бюджету на виконання умов договору;

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області - інформацію щодо надходження субвенцій з державного бюджету щодо виконання вимог договору від 11.03.2011 № 14/543/11.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.