Постанова № 684010, 04.05.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.07 Справа № 10/13пн-ад.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Седляр О.О., розглянувши матеріали справи № 10/13пн-ад за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "Луг –Труд –Інвестбуд", м. Луганськ

Третя особа –Державний реєстратор –начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Буркова О.М. - гол.держ.подат.інспекктор, довіреність № 3959/10 від 27.12.06.;

від відповідача - не прибув;

від 3-ої особи - Куцький Д.В. - гол.спец.юрисконсульт, довіреність № 01-4/992 від 15.02.07.

До 10.04.2007р. справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М. 10.04.2007р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій» призначено судову колегію у складі головуючого –Мінської Т.М., суддів –Пономаренко Є.Ю., Седляр О.О.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих і перехідних положень КАСУ не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням третьої особи.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним запису від 12.09.2005р. реєстр № 13821020000005698 про державну реєстрацію ПП "Луг-Труд-Інвестбуд" (код 33765743), з моменту реєстрації, тобто з 12.09.2005р. та припинити юридичну особу ПП "Луг-Труд-Інвестбуд" (код 33765743) з моменту реєстрації, тобто з 12.09.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Третя особа відзивом від 27.02.2007р. № 01-9/1283 питання щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи ПП "Луг-Труд-Інвестбуд" та припинення юридичної особи залишити на вирішення суду.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Луг –Труд - Інвестбуд" було зареєстроване у виконавчому комітеті Луганської міської ради 12.09.2005р., реєстраційний номер 1 382 102 0000 005698, (ідентифікаційний код 33765743), місцезнаходження юридичної особи: м. Луганськ, вул. Рудь, 89/31, засновник та керівник Гавриловський В’ячеслав Володимирович. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців значиться.

Позивач в позовній заяві стверджує, що згідно пояснень Гавриловського В’ячеслава Володимировича, наданих працівникам податкової міліції, він, будучи в нетверезому стані загубив паспорт, і стверджував, що йому нічого не відомо про Приватне підприємство "Луг –Труд - Інвестбуд", не має ні документів, ні печатки, ніяких документів не підписував.

Також позивач обґрунтовує свої позовні вимоги актом від 06.09.2006р. перевірки перебування ПП «Луг –Труд - Інвест» за юридичною адресою, яким встановлено, що вказане підприємство не знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Рудь, 89/31.

Позивач вважає, що ПП «Луг –Труд - Інвест» зареєстровано з порушеннями закону, які неможливо усунути.

Судом встановлено, що до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську особисто Гавриловським В’ячеславом Володимировичем були подані заява про постановку на облік платником податків і заява про реєстрацію платником ПДВ, що підтверджується підписами Гавриловського В’ячеслава Володимировича, на вказаних заявах і підписами в журналах реєстрації даних заяв. Позивач не заперечує той факт, що особисто Гавриловським В’ячеславом Володимировичем були подані заява про постановку на облік платником податків і заява про реєстрацію платником ПДВ.

Як вбачається з довідки Кам’янобрідського РВ ЛМУ УМВД України гр. Гавриловським В’ячеславом Володимировичем подана заява про втрату паспорта лише 18.01.2006р., тобто на півроку пізніше ніж здійснена державна реєстрація ПП "Луг –Труд - Інвестбуд".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності всі наявні та представлені докази, доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Суд не вбачає наявності порушень при здійсненні державної реєстрації ПП "Луг –Труд - Інвестбуд".

Всі дії державним реєстратором вчинені відповідно до вимог закону № 755, а доказів будь-яких порушень при засвідченні факту створення юридичної особи з боку Державного реєстратора не доведено.

Як вбачається з матеріалів справи, немає доказів порушень при реєстрації ПП "Луг –Труд - Інвестбуд" з боку засновника.

Доводи позивача щодо реєстрації ПП "Луг –Труд - Інвестбуд" іншими особами від імені Гавриловського В’ячеслава Володимировича за його загубленим паспортом спростовуються матеріалами справи, зокрема тими фактами, що особисто Гавриловським В’ячеславом Володимировичем були подані заява про постановку на облік платником податків і заява про реєстрацію платником ПДВ.

Таким чином, позивачем не доведено ні наявність порушень при реєстрації ПП "Луг –Труд - Інвестбуд" ні подальше існування таких порушень, які неможливо усунути.

Згідно ст.86 КАСУ суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у сукупності, суд визнає позовні вимоги позивача недоведеними.

Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 04.05.2007р. і постановив в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04.05.2007р. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.18, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст.160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова в повному обсязі складена 10.05.2007 р.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя О.О.Седляр