Постанова № 68400304, 16.08.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1925/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретаріВересняк А.А. за участі:позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови № 0210438 від 26.06.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №0210438 від 29.06.2017 на суму 640,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.05.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для перевірки було зупинено автомобіль, який належить позивачу та складено Акт АХ №0205458, в якому зафіксоване порушення, за яке передбачена відповідальність ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наказу Міністерства транспорту та зв'язку №340 від 07.06.2010, а саме: порушення режиму праці та відпочинку водія згідно тахокарти.

За результатами розгляду справи про порушення Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області винесено постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів №0210438 від 29.06.2017 на суму 340,00 грн.

З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки службове посвідчення перевіряючого не відповідає діяльності, яку він проводить. Крім того водій не був повідомлений про вчинення ним будь-якого правопорушення, акт в присутності водія не складався та на підпис не подавався. Разом з тим позивач зауважує, що вищевказаний автомобіль здійснював внутрішні перевезення і на момент проведення перевірки водій їхав до місця завантаження, а отже порушення наказу №340 від 07.06.2010, яким передбачене здійснення перевірки щодо наявності тахографів виключно на транспортних засобах, які здійснюють міжнародні перевезення, не було.

Враховуючи зазначені обставини, позивач вважає постанову протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом про її скасування.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2017 в.о. начальник управління Укртрансбезпеки у Харківській області Зотова Т.В. видала старшому державному інспектору управління ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлення №021322 для проведення комплексної, рейдової перевірки суб'єктів господарювання всіх форм власності, громадян, водіїв, щодо дотримання вимог ЗУ "Про автомобільний транспорт" та інших нормативно-правових актів з питань автомобільного транспорту.

Під час перевірки був перевірений транспортний засіб RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, який здійснював вантажні перевезення.

За результатами перевірки був складений Акт №0205458 від 20.05.20107, в якому зафіксовано, що перевезення вантажу відбувалося з порушенням режиму праці та відпочинку водія, згідно тахокарти, яка знаходилася в автомобілі.

29.06.2017 начальник управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розглянув матеріали перевірки та прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №0210438, якою за порушення наказу Міністерства транспорту та зв'язку №340 від 07.06.2010 ФОП ОСОБА_3 зобов'язано сплатити штраф в розмірі 340,00 грн. (відповідальність передбачена абз.8 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною та звернувся із даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Досліджуючи правомірність прийнятої постанови, суд виходив з наступного.

Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ врегульовано відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 6 зазначеного Закону України, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Згідно пунктів 15, 16, 19 Порядку №1567, Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансінспекція", та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог п.15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансінспекції.

Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" (далі - Положення №340), а саме п.5 визначено, Державній службі України з безпеки на транспорті забезпечити, зокрема, здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.

Провівши аналіз вказаних норм законодавства та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що при здійсненні перевірки транспортного засобу RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Харківській області порушено п.17 Порядку №1567 та п.5 Положення №340 з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 15.05.2017 в.о. начальник управління Укртрансбезпеки у Харківській області Зотова Т.В. видала направлення №021322 для проведення комплексної, рейдової перевірки суб'єктів господарювання всіх форм власності, громадян, водіїв, щодо дотримання вимог ЗУ "Про автомобільний транспорт" та інших нормативно-правових актів з питань автомобільного транспорту. Вказане направлення видане старшому державному інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_6 та старшому державному інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою на залізничному транспорті ОСОБА_5

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так суд погоджується з поясненням відповідача, що відповідно до Постанови КМУ від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до пунктів 9 і 9 1 статті 116 Конституції України КМУ постановив, зокрема, утворити Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Так, згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Одним і основних завдань Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Водночас, суд зазначає, що законодавець визначив розмежування видів транспорту на: автомобільний транспорт, міський електричний, залізничний транспорт та морський та річковий транспорт, а отже і діяльність спеціалістів Укртрансінспекції, які проводять перевірку на кожному із видів транспорту, має свою специфіку.

Відповідач зазначив, що існує рішення, прийняте керівництвом управління Укртрансбезпеки у Харківській області, про залучення старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на залізничному транспорті ОСОБА_5 до проведення рейдових перевірок на автомобільному транспорті у зв'язку із мораторієм на проведення планових та позапланових перевірок на залізничному транспорті.

Однак вказане рішення в матеріалах справи відсутнє та на вимогу суду представник відповідача його не надав. У зв'язку з тим правомірність проведення рейдової перевірки суб'єктів господарювання всіх форм власності, громадян, водіїв, щодо дотримання вимог ЗУ "Про автомобільний транспорт" та інших нормативно-правових актів з питань автомобільного транспорту старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на залізничному транспорті ОСОБА_5 залишається недоведенно.

Разом з тим в матеріалах справи знаходяться Акт №0205458 від 20.05.20107, в якому зафіксовано, що перевезення вантажу відбувалося з порушенням режиму праці та відпочинку водія, згідно тахокарти, яка знаходилася в автомобілі, чим порушено наказ Міністерства транспорту та зв'язку №340 від 07.06.2010 та ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Проте, суд зауважує, що яке саме порушення вчинив ОСОБА_7, водій транспортного засобу RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, у складеному Акті не зазначено. Натомість вказано, що водій здійснював внутрішні вантажні перевезення згідно ТТН №276-93430 від 19.05.2017, де вказано відправник та одержувач - ТОВ "Шунгіт", що підтверджує відсутність порушення наказу №340 від 07.06.2010, яким передбачене здійснення перевірки щодо наявності тахографів виключно на транспортних засобах, які здійснюють міжнародні перевезення.

Крім того, про наявність тахографа до транспортного засобу свідчить протокол №UA128-001245Х від 01.10.2016 перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, де зазначено, що тахограф (марка, модель 1324.714015270104, аналоговий, SIMENS VDO Automotive AG, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_3), установлений на даному транспортному засобі придатний до експлуатації. Вказаний протокол знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, суд дійшов висновку, що акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0205458 від 20.05.2017, та постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №0210438 від 29.06.2017 на суму 340,00 грн. складені та винесені із порушеннями норм чинного законодавства України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, натомість доводи позовної заяви підтверджують протиправність винесених відповідачем постанов.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №0210438 від 26.06.2017 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Присудити на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати (судовий збір) в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39816845).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2017 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань