Ухвала суду № 68400161, 25.07.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/2778/14-a

25 липня 2017 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про роз'яснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області № 563 від 05.12.2009 р. «Про грубі порушення законності та службової дисципліни, допущені окремими працівниками УДАЇ УМВС та покарання винних», в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за ст. 66 Положення про проходження служби. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області № 264 о/с від 08.12.2009 р. «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за ст. 66 положення про проходження служби. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Відділення УДАІ УМВС України в Тернопільській області. Стягнуто на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення на час вимушеного прогулу за період з 05.12.2009 р. по 12.11.2010 р. у розмірі 27588 грн.40 коп. із утриманням обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України, в решті позовних вимог - відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду даного рішення, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 р. вищезазначене рішення Тернопільського оружного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За даним судовим рішенням видано виконавчий лист від 09.06.2015 р.

Відповідач по справі -Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови по справі 819/2778/14-а від 25.05.2015 року та про зупинення перебігу строків виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначає наступне. У зв'язку із тим, що посаду начальника відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Бережанського району та автомобільно - технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Тернопільській області наказом УМВС України в Тернопільській області скорочено та з листопада 2010 р. по теперішній час позивач перебуває на посаді міського голови м. Бережани Тернопільської області і у випадку його поновлення позивач буде обіймати дві посади, відповідач просить суд роз'яснити постанову та зупинити перебіг строку виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши надані суду письмові докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при вирішенні даної заяви суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно із ч. 2 ст. 170 подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В той же час, суд звертає увагу на те, що в матеріалах даної адміністративної справи (а. с. 256) міститься виконавчий лист про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території бережанського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Тернопільській області із відповідною відміткою про завершення згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про роз'яснення постанови та зупинення перебігу строку виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви про роз'яснення постанови та зупинення перебігу строку виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Управління Державтоінспекції міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.