Ухвала суду № 68399462, 21.08.2017, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1190/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області, державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного - господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області, державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017,

визнати протиправною бездіяльність відповідача № 2 в частині забезпечення організації пасажирських перевезень, на міжобласному автобусному маршруті Сєвєродонецьк АС-Бердянськ АС та в частині відсутності контролю діяльності своїх структурних підрозділів.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ФОП ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного - господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, однак позивачем не конкретизовано до якого саме відповідача звернена вказана вимога, та ким вона була винесена.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача № 2 в частині забезпечення організації пасажирських перевезень, на міжобласному автобусному маршруті Сєвєродонецьк АС-Бердянськ АС та в частині відсутності контролю діяльності своїх структурних підрозділів, при цьому суду є незрозумілим в чому саме полягає бездіяльність відповідача № 2 в частині забезпечення організації пасажирських перевезень.

Також, позивачем у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, у позовній заяві позивачем жодним чином не обгрунтовано яким чином рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області, державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного - господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності, не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Луганській області, державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрасбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного - господарського штрафу ВВ № 120225 від 09.08.2017, визнання протиправною бездіяльності,- залишити без руху.

Позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду уточнену позовну заяву (для суду та сторін по справі), яка відповідає вимогам ст.106 КАС України, обгрунтувавши залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Укртрансбезпеки у Донецькі області та конкретизувавши позовні вимоги до кожного відповідача.

Запропонувати позивачу, для забезпечення можливості отримання процесуальних документів по справі, зазначити електронну поштову скриньку, створену на ресурсах, зареєстрованих в доменній зоні українського сегменту Інтернету.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.Є. Петросян