Ухвала суду № 68399340, 30.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа №804/2823/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді СуддіГончарової І.А. Сидоренко Д.В., Єфанової О.В. при секретарі за участі: Позивача Представника позивача Представника відповідача Меркулові В.Д. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання представника позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними.

30 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини висновок щодо провадження, яке було відкрито 12 березня 2016 року за зверненням ОСОБА_5 стосовно дискримінації за статтю та віком при реалізації права на працю в Національному банку України.

Клопотання обґрунтовано тим, що витребуваний висновок може вплинути на повне і всебічне з'ясування обставин та здійснення повного захисту основоположних прав, свобод та інтересів ОСОБА_5 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини висновок щодо провадження, яке було відкрито 12 березня 2016 року за зверненням ОСОБА_5 стосовно дискримінації за статтю та віком при реалізації права на працю в Національному банку України.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини висновок щодо провадження, яке було відкрито 12 березня 2016 року за зверненням ОСОБА_5 стосовно дискримінації за статтю та віком при реалізації права на працю в Національному банку України.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 14 грудня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Наступне судове засідання у справі призначити на 14 грудня 2016 року о 16 год. 00 хвил.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Головуючий суддя Судді І.А. Гончарова Д.В. Сидоренко О.В. Єфанова