Рішення № 6839915, 20.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/320 20.11.09 За позовом Приватного підприємства "Аргус - сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісаві" про стягнення 50 228,14 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:           

Від позивача           представник – Молчанова О.О.(дов. № б/н від 03.08.09)

Від відповідача           керівник –Векла В.І.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 39423,60 грн., що становить заборгованість за виконані позивачем роботи згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008р. та 2462,62 грн. пені, 6867,59 грн. збитків від інфляції, 1474,33 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2009р. порушено провадження у справі № 8/320, розгляд справи призначений на 20.08.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2009р. розгляд справи відкладений на 10.09.2009р., у зв’язку з нез’явленням представників сторін у судове засідання, неподанням ними витребуваних доказів.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відхилити позовні вимоги позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2009р. представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якому просив суд розірвати договір субпідряду № 0308-01 від 03.08.2007р., укладений між Приватним підприємством «Аргус-Сервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дісаві»та стягнути з відповідача 39423,60 грн. збитків, а також клопотання про повернення частково державного мита в сумі 108,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з внесенням їх позивачем у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2009р. надав письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2009р. розгляд справи відкладений на 20.11.2009р., у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.

У судове засідання, призначене на 20.11.2009р. з‘явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд розірвати договір субпідряду № 0308-01 від 03.08.2007р., укладений між Приватним підприємством «Аргус-Сервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дісаві»та стягнути з відповідача 39423,60 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008р.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, змінити предмет позову.

Відповідач заперечив на позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач не зобов’язаний був приступати до виконання робіт за договором та розпочав їх за власною ініціативою і на свій розсуд, оскільки відповідачем не в повному обсязі був сплачений аванс (потрібно було сплатити аванс в сумі 294000,00 грн., сплачено 250728,00 грн.).

Крім того, як зазначив відповідач, ним були підписані акти виконаних робіт за березень 2008р. помилково після закінчення строку дії договору, оскільки він не пам’ятав строк дії договору.

З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

03.08.2007р. між ТОВ «Дісаві»- «генпідрядник»та ПП «Аргус-Сервіс»- «субпідрядник» був укладений договір субпідряду № 0308-01 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «субпідрядник»зобов’язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик за завданням «генпідрядника»з використанням матеріалів «субпідрядника», а «генпідрядник»зобов’язався в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити виконану роботу.

Об’єкт, адреса і місце виконання робіт: Виробничо-складський комплекс по заготовці та виготовленню пухових виробів у північній промзоні, м.Бориспіль, Київської області (п.1.3 договору).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Перелік виконуваних робіт визначено в приблизному кошторисі (додаток № 1, що є невід’ємною частиною договору) (п.1.2 договору).

Ціна договору визначена в приблизному кошторисі (додаток № 1 до договору) і складає 576921,00 грн. ( з урахуванням ПДВ) (п.2.1 договору).

Вказана в п.2.1 договору ціна є попередньою; кінцева ціна договору зазначається в акті здачі-прийому виконаних робіт, що надається «субпідрядником» (п.2.2 договору).

Умовами договору сторони погодили, що «генпідрядник»протягом 3-х днів з моменту підписання договору сплачує «субпідряднику»аванс в розмірі 294000,00 грн. (у т.ч. ПДВ); кінцевий розрахунок за договором проводиться «генпідрядником»не пізніше 3-х банківських днів після підписання акту здачі-прийому виконаних робіт (п.п.3.1.1. та п.3.2 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що «субпідрядник»приступає до виконання робіт за договором у строк 5 днів з моменту оплати, обумовленої п.3.1.1.

«Субпідрядник»зобов’язався виконати роботи, визначені у п.1.2 цього договору, в строки узгоджені з «генпідрядником»(п.4.2 договору).

В матеріалах справи відсутні документальні підтвердження узгодження сторонами строків виконання позивачем зобов’язань.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Вказане право відповідача передбачено і умовами п.п.5.4.2 п.5.4 договору, а саме: вимагати від «субпідрядника»закінчення робіт в обумовлений договором термін.

Згідно з п.8.5 договору усі правовідносини, що виникають у зв’язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача з вимогою виконання робіт з встановленням строку для їх виконання.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, сторонами по договору були складені підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р. на суму 130000,00 грн., за січень 2008р. на суму 90728,00 грн., лютий 2008р. на суму 30000,0 грн., березень 2008р. на суму 39423,60 грн. та акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2007р. на суму 130000,80 грн., № 2 за січень 2008р. на суму 90728,40 грн., № 1 лютий 2008р. на суму 30000,0 грн.,, № 2 березень 2008р. на суму 39 423,60 грн.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2007р.

В силу положень договору (п.8.3, 8.4) зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору; зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід’ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін.

Надані до матеріалів справи документи, що підтверджують виконання договору в подальшому, а саме після закінчення строку дії, свідчать про те, що між позивачем та відповідачем існували правовідносини після закінчення строку дії договору, а тому посилання відповідача на те, що ним акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008р. були підписані помилково, оскільки відповідач не пам’ятав строк дії договору є безпідставним.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Право- чин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підписанні сторонами та скріплені їх печатками акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008р. на суму 39 423,60 грн., свідчать про виконання позивачем робіт на спірну суму та прийняття цих робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення відповідачем розрахунків.

Статтею 850 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору (ч. 2 ст. 850 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 39 423,60 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 39 423,60 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Вимога ж позивача про розірвання договору субпідряду № 0308-01 від 03.08.2007р., укладеного між Приватним підприємством «Аргус-Сервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дісаві»не підлягає задоволенню, оскільки строк дії договору субпідряду № 0308-01 від 03.08.207р. встановлений до 30.12.2007р. та в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження продовження строку дії даного договору. Однак, як вже зазначалося, даний факт не є підставою для відмови у стягненні заборгованості, оскільки зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 39423,60 грн. заборгованості за виконані позивачем роботи, відповідач не довів протилежне, та враховуючу зміни предмету позову позивачем, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 39423,60 грн. В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Крім того враховуючи те, що позивач до прийняття рішення у справі змінив предмет позову, тому зайво сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 837, 846, 850, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісаві" (01103, м.Київ, вул. Залізничне шосе, 47; код 31868063) на користь Приватного підприємства "Аргус - сервіс" (18010, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Тараскова, буд. 13, кв. 13; 18023, м.Черкаси, вул. Ільїна, буд. 220; код ЄДРПОУ 25209824) 39423 (тридцять дев’ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 60 коп., 394 (триста дев’яносто чотири) грн. 24 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути Приватному підприємству "Аргус - сервіс" (18010, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Тараскова, буд. 13, кв. 13; 18023, м.Черкаси, вул. Ільїна, буд. 220; код ЄДРПОУ 25209824) з Державного бюджету України державного мита зайво сплаченого квитанцією № 33343 від 30.04.2009р. в сумі 108 (сто вісім) грн. 04 коп. Оригінал квитанції № 33343 від 30.04.2009р. на суму 450,91 грн. знаходиться в матеріалах справи №8/320.

Повернути Приватному підприємству "Аргус - сервіс" (18010, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Тараскова, буд. 13, кв. 13; 18023, м.Черкаси, вул. Ільїна, буд. 220; код ЄДРПОУ 25209824) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зайво сплачені платіжним дорученням № 384 від 09.09.2009р. в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. Оригінал платіжного доручення № 384 від 09.09.2009р. на суму 236,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/320.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 26.11.2009р.