Ухвала суду № 68396501, 27.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4003/17

У Х В А Л А

27.04.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я, з участю прокурора Гіряк Д.І, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.04.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2017 року слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та обрано віносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під- вартою з обранням застави у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 960 000,00 грн.

Разом з тим, при виготовленні ухвали , було допущено описку, а саме при зазначенні суми застави помилково було застосовано мінімальний розмір заробітної плати в розмірі 3200 грн., 00 коп., замість вірного значення, а саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. 00 коп.

Прокурор Гіряк Д.І підтримав ініціативу суду, не заперечив щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючисьст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2017 року ( провадження № 1-кс/308/2236/2017) описку, а саме вважати вірними

в мотивувальній частині ухвали фразу з внесеними виправленнями , наступного змісту

..."Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, виходжу з вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, а також у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно, вважаю, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_1 обов"язків, передбачених цим Кодексом, - становить 480 000, 00 грн."

в резолютивній частині ухвали фразу з внесеними виправленнями , наступного змісту

" Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , обовязків, передбачених цим Кодексом, 480 000 /чотириста вісімдесят тисяч / грн. 00 коп.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Леміш О.М