Рішення № 6839605, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/422 12.11.09                     

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Столична дистрибуція»

Простягнення 296613,29 грн. Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаАндрєєва А.Д. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 296613,29 грн. за договором поставки №КФ 709 від 15.12.08р. Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №КФ709, відповідно до якого Позивач поставляв, а Відповідач приймав товар та оплачував його. З 02.08.09р. Відповідач почав затримувати платежі за поставлений товар. Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою про погашення заборгованості, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 296613,29 грн.

Ухвалою від 02.10.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.10.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 29.10.09р. розгляд справи був відкладений на 12.11.09р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів по справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №КФ 709, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних, що виписуються на кожну партію товару.

Згідно з п.2.1. договору ціна по кожному найменуванню і на кожну партію товару визначається на підставі прас-листів Позивача та вказується в накладних на кожну партію товару, і містить у собі податок на додану вартість.

Відповідно до п.2.3. договору Відповідач зобов’язаний перерахувати на поточний рахунок Позивача вартість поставленої йому партії товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки. В разі затримки оплати партії товару Позивач припиняє наступну поставку до повного проведення розрахунків та крім того, має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору.

На виконання умов укладеного договору Позивач постачав Відповідачу товар, а останній його приймав та оплачував, проте робив це неповністю та несвоєчасно.

На день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 296613,29 грн., що підтверджується накладними, банківськими виписками, актом звірки взаємних розрахунків та іншими матеріалами справи.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі за поставлений товар.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки №КФ 709 від 15.12.08р., відповідно до якого Позивач поставляв товар, а Відповідач приймав та оплачував поставлений товар, проте робив це неповністю та несвоєчасно.

Як встановлено судом, на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 296613,29 грн., що підтверджується накладними, банківськими виписками, актом звірки взаємних розрахунків та іншими матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 296613,29 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична дистрибуція»(02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 27А, 02089, м. Київ, вул. Радистів, 64А; код 35455218) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Елеваторна,1; код 25412361) основний борг в сумі 296613 (двісті дев’яносто шість тисяч шістсот тринадцять) грн. 29 коп., державне мито в сумі 2967 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                           Ю.Л. Власов

Рішення підписане 25.11.2009р.