Ухвала суду № 68396005, 18.08.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5566/17

Провадження № 2/265/1548/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі станом на 16.08.2017 року, суму індексації заробітної плати за період з вересня 2015 року по січень 2017 року, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 16.08.2017 року та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 16.08.2017 року.

Зокрема, в позовній заяві просить витребувати у відповідача довідку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) щомісячно за період з 01 лютого 2015 року по 17 січня 2017 року; розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2; розрахунок грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 15 серпня 2017 року; розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 16 серпня 2017 року. Клопотання мотивує необхідністю визначення остаточної суми заборгованості.

Ознайомившись із даним позовом, клопотанням про витребування доказів та доданими до позову матеріалами, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Пред'явлений позов відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відкриваючи провадження у справі, суд, з урахуванням положеньст 137 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з ПАТ «Будівельна фірма «Азовстальбуд» відшукувані позивачем докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 вересня 2017 року о 11-40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»:

-Довідку про розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) щомісячно за період з 01 лютого 2015 року по 17 січня 2017 року;

-Розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати ОСОБА_2;

-Розрахунок грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату ОСОБА_2 олені Анатоліївні станом на 15 серпня 2017 року;

-Розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_2 станом на 16 серпня 2017 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя____ ОСОБА_1