Ухвала суду № 68395439, 20.11.2014, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/781/14-к

Провадження № 1-кс/223/23/2014

У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: слідчого судді - Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю прокурора Войцеховського В.В., слідчого Алчієва О.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: №12014050540000078 від 10.04.2014 року, за№12014050540000084 від 21.04.2014 року, за№12014050540000091 від 10.04.2014 року клопотання слідчого СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта ОСОБА_2, погодженого з прокурором Марїнської міжрайоної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні 3-х кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Із клопотання вбачається, що 10.04.2014 року в період часу з 02 годин 00 хвилин до 06 годин 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдавалося, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №24 «А» по вул. 30 років Перемоги, м. Вугледар, Донецької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння транспортним засобом автомобілем «Kia cee`d», державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2009, вартістю 150000 гривень, що належить громадянину ОСОБА_3, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, навмисно за допомогою знайденого ключа від автомобіля відкрив замок дверей автомобіля, сів за кермо автомобіля «Kia cee`d». Після чого ОСОБА_1 за допомогою знайденого ключа завів автомобіль і незаконно заволодівши транспортним засобом направився до с. Павлівка, спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 150000,00 гривень.

В період часу з 18 годин 00 хвилин 20.04.2014 року до 06 годин 55 хвилин 21.04.2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдавалося, ОСОБА_1, знаходячись біля другого підїзду будинку №14 по вул. Шахтарська, м. Вугледар, Донецької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння транспортним засобом мопедом «Viper», червоного кольору, вартістю 4500 гривень, що належить громадянину ОСОБА_4, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, навмисно відкотив мопед за будинок відділення «Приват Банку». Після чого ОСОБА_1 зламав передню пластикову панель, зєднав дроти та завів мопед і незаконно заволодівши транспортним засобом направився до АЗС м. Вугледар, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4500,00 гривень.

01.05.2014 року приблизно 04 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №42 по вул. Шахтарська, м. Вугледар, Донецької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою заволодіння транспортним засобом скутер «Вайпер Актив» вартістю 4500 гривень, що належить громадянину ОСОБА_5, переслідуючи мету наживи, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, навмисно за допомогою газового ключа розірвав металевий замок, яким був привязаний скутер відкотив скутер «Вайпер Актив» до будинку 44 по вул. Шахтарська м. Вугледар, де відірвав пластикову передню панель скутера. Після чого зєднав два проводи електропостачання від чого скутер завівся і ОСОБА_1 незаконно заволодівши транспортним засобом поїхав, спричинивши ОСОБА_5. матеріальний збиток на суму 4500,00 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за: №12014050540000078 від 10.04.2014 року, за№12014050540000084 від 21.04.2014 року, за№12014050540000091 від 10.04.2014 року

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами: поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду ключа від автомобіля «Kia cee`d», виданим гр. ОСОБА_1, доказами свідка ОСОБА_6, судово-дактилоскопічною експертизою №16 від 30.04.2014 року, показами самого підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколом предявлення особи для впізнання, поясненням ОСОБА_1, показами самого підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та іншими зібраними доказами.

20.11.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вивчивши дані стосовно підозрюваного ОСОБА_1 та матеріали, які надійшли від оперативного підрозділу Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується із негативної сторони, зловживає спиртними напоями.

Наявність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, який просить задовольнити клопотання, думку прокурора, який вважає,що клопотання слід задовольнити,так як скоєно три тяжких злочини під час випробування, існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні трьох тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, його дії, як і сам ОСОБА_1 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може залишити місце проживання, ухилятися від органів слідства та суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальність за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК, а менш суворий запобіжний захід, домашній арешт або застава, будуть недостатніми відносно ОСОБА_1, зважаючи на його майновий стан та з причин, що ним було вчинено 3 тяжких злочини, ніхто не звертався з проханням виступити поручителем ОСОБА_1, а застосування особистого зобов'язання не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до переконання, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІ №7 Донецької області строком не більше 60 днів з моменту затримання, тобто до 18.01.2015 року.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з 20.11.2014 року по 18.01.2015 рік. По закінченню цього строку ухвала про встановлення запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, визначених в КПК України.

Розмір обовязків визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області, ОКПО 26288796, рахунок одержувача 37317004001000, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, в призначенні платежу обовязково зазначити інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: прибувати до слідчого СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, із встановленою періодичністю; не відлучатись із м. Вугледар без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.01.2015 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вугледарського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційній інстанції у 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С . І . Жамбровський