Рішення № 68394774, 15.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22-ц/790/4009/17 Головуючий 1 інстанції - Бондаренко В.М.

Справа № 2006/1833/12 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: спадкові

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Демяненко Валентина Олександрівна, КП «Валківське БТІ», Друга Павлоградська держнотконтора Дніпропетровської області про визнання по праву спадкування права власності на спадкування права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до територіальної громади в особі Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання по праву спадкування права власності на спадкування права власності на спадкове майно.

В обґрунтування зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_6. 20.07.2012 року вона подала заяву про прийняття спадщини після його смерті до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім'я померлого. Спадщина складається з грошових коштів на рахунку Ощадбанку, частини земельного паю (частки) та житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, які належали матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_7), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Оформити свої спадкові права після смерті матері за життя ОСОБА_6 в повному обсязі не встиг, хоча подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Демяненко В.О., де була відкрита спадкова справа. Частина земельної ділянки (паю) належали померлій ОСОБА_7, як дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_8. За життя ОСОБА_7 вступила в право на спадщину після його смерті разом з його дітьми, отримала залишки грошових коштів померлого в Ощадбанку України. Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно оформлене на ім'я спадкодавців змісили ОСОБА_3 звернутись до суду.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено факт володіння до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 на праві приватної власності.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності по праву спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності по праву спадкування на грошові кошти в Валківському ТВБВ ХОУ АТ Ощадбанку України № 10020/0331, а саме: на рахунок НОМЕР_1 з залишком вкладу 00 грн. 65 коп., на рахунок НОМЕР_2 з залишком вкладу 3 грн. 43 коп., на рахунок НОМЕР_3 з залишком вкладу 3 грн. 05 коп., на компенсаційний рахунок НОМЕР_4 з залишком вкладу 4013 грн. 50 коп., на компенсаційний рахунок НОМЕР_5 з залишком вкладу 3571 грн. 45 коп., на компенсаційний рахунок НОМЕР_6 з залишком вкладу 1686 грн. 30 коп., на компенсаційний рахунок НОМЕР_7 з залишком вкладу 2560 грн. 50 коп., які належали ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_3 право власності по праву спадкування на 1/3 частину земельної ділянки площею 2.1206 га, яка належала померлому ОСОБА_8 на підставі виданого 07.12.2004 року за № 26 Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,3618 га наданої для ведення сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_8 розташованої на території Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково: встановити факт прийняття 1/3 частину спадщини, ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 спадщину прийняли дружина ОСОБА_7, донька ОСОБА_2 та донька ОСОБА_10 Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За таких обставин, ОСОБА_7 успадкувала 1/3 усього майна, що належало спадкодавцеві, станом на день смерті.

Зазначає, що апелянт вчасно прийняв спадщину, що підтверджується заявою про прийняття спадщини, що надійшла до Валківської державної нотаріальної контори 07.10.2008 року. Таким чином, на день ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_2 прийняла спадщину, що складається з 1/3 всього майна, що належало спадкодавцеві.

Оскільки рішенням Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року визнано за позивачем 100% права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, апелянт був позбавлений законного права на спадкове майно у розмірі 1/3 всього спадкового майна.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Спадщину фактично прийняла але не може оформити її у нотаріальній конторі.

Однак такий висновок суду першої інстанції не можна вважати обґрунтованим, оскільки суд дійшов його без урахування обставин, які мають суттєве значення для справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звертались ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с. 56-58).

ОСОБА_6 звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_7 (а.с. 36).

Таким чином вважати, що ОСОБА_6 набув право власності у порядку спадкування на буд. АДРЕСА_1 у цілому не можна.

До того ж спадщину після ОСОБА_6 крім позивача прийняла і ОСОБА_12 (а.с. 80).

З огляду на викладене суд вирішивши спір не взяв до уваги, що до участі у розгляді справи не притягнуті усі особи чиїх прав та інтересів вона стосується.

Оскільки на стадії апеляційного розгляду до участі у справі не можуть бути залучені особи, що не приймали участь у розгляді справи судом першої інстанції оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

При цьому позивач не позбавлений можливості знов звернутись до суду з таким позовом залучивши усіх осіб чиїх інтересів стосується спір.

Оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають суттєве значення для справи, що призвело до неправильного висновку, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2012 рокускасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна