Ухвала суду № 68394541, 16.08.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

секретар Тодоряк Г. Д.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року,

встановила:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Зазначала, що з 1998 року по 2007 рік перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народились дві доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

28 серпня 2006 року шлюб між сторонами розірвано.

За рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2006 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку, проте від сплати аліментів він ухиляється.

Посилаючись на те, що відповідач біля 10 років ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться фізичним та духовним розвитком дітей, не спілкується з ними, не забезпечує одягом, їжею, іграшками, ліками, шкільним приладдям, просила суд позбавити його батьківських прав щодо неповнолітніх доньок.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Заставнівська районна державна адміністрація Чернівецької області просить рішення суду першої інстанції скасувати та залишити позов без розгляду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Посилається на те, що позов підписано та подано не позивачкою ОСОБА_1, а її представником, а тому суд першої інстанції не мав підстав для розгляду позову по суті.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з підставності та доведеності позовних вимог.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності по суті вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в сумі першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що представник позивачки не мала підстав для пред'явлення позову про позбавлення батьківства, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Такі доводи є безпідставними.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Отже, за змістом указаних норм право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, а за його дорученням позовна заява може бути підписана його представником.

Законодавець не встановив винятків із цього загального правила.

Тому доводи апелянта про те, що позовна заява про позбавлення батьківських прав мала бути підписана лише позивачкою особисто є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи після пред'явлення позову позивачка особисто була присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи, підтримувала позов, тому суд не мав підстав для залишення позову про позбавлення батьківських прав, підписаного представником позивачки, без розгляду.

Отже, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Колегія суддів вважає, що підстави для виходу за межі доводів апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області відхилити.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О.О. Одинак

І. Б. Перепелюк