Ухвала суду № 68394427, 03.12.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Винту Ю.М.,

Секретаря: Скрипник С.В.

З участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ОСББ Мій дім вул.Головна, 275 ОСОБА_3,

представника реєстраційної служби головного управління юстиції у

Чернівецькій області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_6, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5, до ОСББ Мій дім вул.Головна, 275, реєстраційної служби головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування протоколу загальних зборів ОСББ Мій дім вул.Головна, 275, визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів від 20 липня 2011 року, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

під час апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування ким і в який час були вчинені підписи ОСОБА_6 та інших осіб в додатках до протоколу

загальних зборів ОСББ Мій дім вул.Головна, 275.

Відповідачі заперечували проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши обґрунтування підстав проведення судової почеркознавчої експертизи, матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

______________________

Провадж. №22-ц/794/1575/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 57 Доповідач: Заводян К.І.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами або у передбачених цією процесуальною нормою випадках. Обґрунтування клопотання та поставлені в ньому питання перед експертом не свідчать про наявність таких випадків.

В суді першої інстанції заявлялось клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке було відхилене з тих підстав, що позивачка ОСОБА_6 не є членом ОСББ Мій дім вул.Головна, 275 і прийняті на його зборах рішення не порушують її прав.

Ухвала про відмову в призначенні експертизи не оскаржувалася.

Задоволення вказаного клопотання під час апеляційного розгляду справи суперечитиме вимогам ст.303 ЦПК України.

В матеріалах справи є достатньо належних і допустимих доказів для можливості вирішення спору і ухвалення з їх оцінкою законного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 145, 168, 303 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: