Ухвала суду № 68394029, 15.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №621/656/16-к Головуючий 1 інстанції Вельможна І.В.

Провадження №11-кп/790/1974/17 Доповідач: Савенко М.Є.

Категорія: ч.4 ст.296 КК України

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Савенка М.Є.,

суддів - Гришина П.В., Глініна Б.В.,

при секретарі - Гончаровій А.Е.,

за участю прокурора - Крестьяніновій І.А.,

захисника - Сунцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням захисника Сунцова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19.04.2016р. щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2016р. захисник подав на вищевказаний вирок апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що договір про надання правових послуг був укладений ним лише 11.08.2016р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який просив задовольнити його клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України право на подачу апеляційної скарги має обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Захисником, згідно ч.1 ст.45 КПК України, є адвокат з моменту укладення ним із обвинуваченим чи іншою передбаченою ч.1 ст.48 КПК України особою, що діє в його інтересах, договору на здійснення захисту відповідно до ст.ст.50, 51 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду у суді першої інстанції, обвинуваченому в установленому порядку, із врученням йому відповідних письмових пам'яток, були роз'ясненні його процесуальні права, утому числі на першу вимогу мати захисника та на отримання правої допомоги захисника за рахунок держави.

Однак скористатися цим правом ОСОБА_2 не побажав, про що власноруч письмово підтвердив у відповідних заявах.

19.04.2016р. судом першої інстанції було проголошено вирок щодо ОСОБА_2 з роз'ясненням останньому строків на апеляційне оскарження цього судового рішення, копія якого у той самий день була вручена обвинуваченому (т.1 а.с.76), де також міститься письмове роз'яснення порядку та строків апеляційного оскарження.

У встановлений законом місячний строк на апеляційне оскарження обвинувачений апеляційну скаргу на вирок не подав, своїм правом на залучення захисника особисто, чи за допомогою інших, передбачених ч.1 ст.48 КПК України осіб, або отримання правої допомоги захисника за рахунок держави, також не скористався, хоча мав таку можливість.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_2 використав свої процесуальні права на захист на власний розсуд.

Лише після спливу строку на апеляційне оскарження вироку, набрання ним законної сили та звернення його до виконання було укладено договір про надання правових послуг з адвокатом (а.с.102).

Таким чином, право на подачу апеляційної скарги у захисника виникло після спливу встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України місячного строку на апеляційне оскарження вироку, а тому захисник цей строк не пропустив, оскільки цей строк сплив задовго до укладенні вищевказаного договору, в зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19.04.2016р. поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405, п.4 ч.3 ст.399, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

У задоволенні клопотання захисника Сунцова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19.04.2016р. щодо ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу із всіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Сунцову В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику Сунцову В.В. разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді