Рішення № 6839380, 30.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/346 30.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" про           стягнення 140 037,53 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Жувака О.В., за дов. № 1/11/09 від 01.11.2008 р.

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 30.09.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" про стягнення 126 857,89 грн. основного боргу, 9 659,68 грн. пені, 1 207,48 грн. процентів річних та 2 312,48 грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару, поставленого за договором № 20/01/09 від 01.01.2009 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2009 р. порушено провадження у справі № 54/346, розгляд справи призначено на 30.09.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адреси відповідача, вказані у позовній заяві, була ним завчасно отримана, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доріда" було укладено договір поставки № 20/01/09, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, поставляє та передає у власність покупця товар відповідно до накладних, які є невід’ємною частиною договору, а відповідач, як покупець, приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору асортимент та вартість товару, що може бути поставлений згідно договору, визначається у специфікації. Крім цього, пунктом 2.1. договору визначено, що поставка товарів здійснюється постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії договору відповідно до встановленого графіка постачання, специфікації, додаткових умов або за замовленням покупця, в яких визначаються асортимент (вид) та обсяг товару (кількість), ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення може здійснюватися шляхом листування, телеграмою, через телефонний або факсимільний зв’язок, по електронній пошті або надаватися через представника постачальника.

Відповідно до п. 2.3. договору поставка товару здійснюється засобами постачальника та за його рахунок до місця, вказаного покупцем у замовленні. Згідно з п.п. 2.5, 2.6. договору моментом здійснення поставки товарів є їх отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна тощо). Право власності на товар переходить до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової (товарно-транспортної) накладної.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 2 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На виконання умов договору та за видатковими накладними №№ РН-0003125, РН-0003126 від 18.03.2009 р., РН-0003193, РН-0003194, РН-0003197 від 19.03.2009 р., РН-0004075, РН-0004076, РН-0004077, РН-0004078, РН-0004079, РН-0004080, РН-0004081, РН-0004082, РН-0004083, РН-0004084, РН-0004086 від 08.04.2009 р., РН-0004115 від 09.04.2009 р., РН-0004223 від 13.04.2009 р., РН-0004505, РН-0004506, РН-0004507, РН-0004508, РН-0004509, РН-0004510, РН-0004511, РН-0004512, РН-0004518, РН-0004519 від 17.04.2009 р. позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 126 857,89 грн.

Зазначені накладні підписані уповноваженими особами позивача та відповідача і скріплені їх печатками (штампами), у зв’язку з чим суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та його прийняття відповідачем.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 5.2. договору покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар не пізніше 21 календарного дня з моменту набуття права власності на поставлений товар.

Таким чином, відповідач повинен оплатити товар у такі строки:

за накладними від 18.03.2009 р. –до 08.04.2009 р.

за накладними від 19.03.2009 р. –до 09.04.2009 р.

за накладними від 08.04.2009 р. –до 29.04.2009 р.

за накладними від 09.04.2009 р. –до 30.04.2009 р.

за накладними від 13.04.2009 р. –до 04.05.2009 р.

за накладними від 17.04.2009 р. –до 08.05.2009 р.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем поставленого позивачем товару.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем становить 126 857,89 грн., її розмір належним чином доведений та документально підтверджений. З огляду на зазначене, позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 9 659,68 грн. пені, посилаючись в обґрунтування зазначених вимог на п. 7.2. договору, яким передбачено, що покупець відповідає за несвоєчасну оплату шляхом сплати постачальнику пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 9 063,65 грн. за нижченаведеним розрахунком суду:

Дата поставкиСума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення

18.03.2009 р.21695,5209.04.2009 - 14.06.20096712 %955,79

21695,5215.06.2009 - 11.08.20095811 %758,45

21695,5212.08.2009 - 20.08.2009910,25 %109,67

19.03.2009 р.9720,4510.04.2009 - 14.06.20096612 %421,84

9720,4515.06.2009 - 11.08.20095811 %339,82

9720,4512.08.2009 - 20.08.2009910,25 %49,13

08.04.2009 р.43928,4630.04.2009 - 14.06.20094612 %1328,69

43928,4615.06.2009 - 11.08.20095811 %1535,69

43928,4612.08.2009 - 20.08.2009910,25 %222,05

09.04.2009 р.4563,2401.05.2009 - 14.06.20094512 %135,02

4563,2415.06.2009 - 11.08.20095811 %159,53

4563,2412.08.2009 - 20.08.2009910,25 %23,07

13.04.2009 р.1520,9405.05.2009 - 14.06.20094112 %41,00

1520,9415.06.2009 - 11.08.20095811 %53,17

1520,9412.08.2009 - 20.08.2009910,25 %7,69

17.04.2009 р.45429,2709.05.2009 - 14.06.20093712 %1105,24

45429,2715.06.2009 - 11.08.20095811 %1588,16

45429,2712.08.2009 - 20.08.2009910,25 %229,64

Всього 9063,65 Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач також просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат в розмірі 2312,48 грн. та суму процентів річних в розмірі 1 207,48 грн. Позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та процентів річних підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду в сумі 1931,89 грн. та 1197,04 грн. відповідно. Період заборгованостіСума боргу (грн.)К-ть днів простроченняРозмір процентів річнихСума процентівІндекс інфляції Інфляційне збільшення суми боргу 09.04.2009 - 20.08.200921695,521343 %238,951,022477,30

10.04.2009 - 20.08.20099720,451333 %106,261,022213,85

30.04.2009 - 20.08.200943928,461133 %407,991,013571,07

01.05.2009 - 20.08.20094563,241123 %42,011,01359,32

05.05.2009 - 20.08.20091520,941083 %13,501,01319,77

09.05.2009 - 20.08.200945429,271043 %388,331,013590,58

Всього 1 197,04 1 931,89 Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати товару та не навів підстав для звільнення від обов’язку його оплатити. З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в загальній сумі 139 050,47 грн. З огляду на часткове задоволення позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, ідентифікаційний код 33637190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" (02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, ідентифікаційний код 31455995) 126 857 (сто двадцять шість тисяч вісімсот п’ятдесят сім) гривень 89 коп. основного боргу, 9 063 (дев’ять тисяч шістдесят три) гривні 65 коп. пені, 1 197 (одну тисячу сто дев’яносто сім) гривень 04 коп. процентів річних, 1 931 (одну тисячу дев’ятсот тридцять одну) гривню 89 коп. інфляційних втрат, 1 390 (одну тисячу триста дев’яносто) гривень 50 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) гривні 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 20.11.2009 р.