Рішення № 68391968, 14.08.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Провадження №2/425/328/17

Справа №425/1062/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючогосудді- Романовського Є.О.

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління

АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив,що 16.06.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відновлювальної кредитної лінії № 52, за умови якогоОСОБА_1 надано кредит в сумі 300 000грн. зі сплатою 20% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією у період до 15.06.2013 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця починаючи з липня 2013 року, з остаточним терміном повернення кредиту 15.06.2021 року. Додатковою угодою від 14.06.2013 року сторони погодили суму фактичної заборгованості за кредитом у розмірі 298 877,46 гривень, яку позичальник зобовязався щомісячно погашати рівними частинами в сумі 3 113,31 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за Кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з остаточний погашенням не пізніше 15.06.2021 року.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 16.06.2011 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У звязку з тим, що позичальник порушив умови кредитного договору та на вимоги банку борг не сплатив, станом на 19.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 441 762 грн.18 коп.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути солідарнозОСОБА_1 та ОСОБА_2на його користь заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 16.06.2011 року № 52 станом на

19.04.2017 року в сумі 441762, 18 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі

6626,43 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, заперечень на позов не надали. Виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду». Повістки про виклик у судове засідання відповідач ОСОБА_1, згідно рекомендованих повідомлень від 25.07.2017 року та від 10.08.2017 року, отримував особисто.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2ст. 11 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2ст. 158 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.

14.08.2017 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2011 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Первомайське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 52, за умови якогоБанк зобовязався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 300000 грн. зі сплатою 20% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби окремими частинами (траншами) за відповідною кредитною лінією у період до 15.06.2013 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця починаючи з липня 2013 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 15.06.2021 року. Сторони погодили суму ліміту кредиту і визначили його в розмірі 300000,00 гривень. (а.с.10-16).

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ОСОБА_2 з однієї сторони, ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Первомайське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» з другої сторони і ОСОБА_1 з третьої сторони був укладений договір поруки від 16.06.2011 року № 1, за яким поручитель

ОСОБА_2 зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.18-19).

14.06.2013 року укладено додаткову угоду № 1 до Договору відновлення кредитної лінії від 16.06.2011 року № 52 між ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філі - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, відповідно до якої сторони погодили суму фактичної заборгованості за кредитом станом на 14.06.2013 року у розмірі 298 877,46 гривень, а позичальник зобовязався щомісячно проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 3 113,31 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за Кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в сумі 3 113,01 грн. в рахунок погашення кредиту та сплату процентів нарахованих банком потрібно здійснити не пізніше 15.06.2021 року (а.с.17).

На вимоги банку про усунення порушень від 07.12.2016 року за № 46-15/2668-4771 та вимогу про дострокове повернення кредиту від 07.12.2016 року за № 46-15/2667-4781 ОСОБА_1 борг не сплатив (а.с.22-25).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 3.3.1, 3.3.2. Кредитного договору Позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені Договором, повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом , комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за Договором. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з Договору.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Договору поруки поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязанняхза Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

У відповідності до ч. 1ст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором яксолідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до статей525,526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Частиною 2статті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Банк свої зобов'язання за договором відновлюваної кредитної лінії від

16.06.2011 року № 52 виконав належним чином в обумовлений строк, однак відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки і мають прострочену заборгованість, яка відповідно до розрахунку, що міститься в справі, станом на

19.04.2017 року становить 441 762,18 гривень, яка складається з боргу по кредиту в сумі 242 130,68 гривень; несплачені відсотки з 01.08.2014 року по 18.04.2017 року в сумі 139 624,55 гривень; сума витрат від інфляції з серпня 2014 року по березень 2017 року в сумі 51682,68 гривень; розмір 3% річних з 01.08.2014 року по 18.04.2017 рік у розмірі 8324,27 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості від 19.04.2017 року(а.с.7-9).

За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно доч. 1 ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 57-60, 88,212-215, 224-225 ЦПК Українисуд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 років Перемоги, 15, кв. 53)на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область,

м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 16.06.2011 року № 52 станом на 19.04.2017 року у сумі 441 762 (чотириста сорок одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 3 313,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстровану за адресою: Луганська область,

м. Первомайськ, кв. 40 років Перемоги, 15, кв. 53)на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 93400, Луганська область,

м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ЄДРПОУ 09304612, МФО 304665, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 3 313,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський