
3/423/1127/17
423/2187/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 2 роти №3 ОСОБА_1 в луганській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Малорязанцеве, вул. Новосадова, 31, не працює, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
24 липня 2017 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Паркова у с. Малорязанцеве, гр. ОСОБА_3 керував саморобним двохколесним транспортним засобом з двигуном внутрішнього згорання без н/з, який ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 у суді підтвердив обставини адміністративного правопорушення, вину визнав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколомпро адміністративнеправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 р. серія БР № 176906, який правопорушник відмовився підписати, відеозаписом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.
Дії ОСОБА_3 заст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те що ОСОБА_3 не працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія не має.
Санкція ч.1ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП.
На підставіст.40-1 КУпАП,ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.33,130ч. 1,221,284,285,289,294КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Малорязанцеве, вул. Новосадова, 31, ідентиф.номер № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сум 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за ЄДРПОУ: 37993783
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку: отримувача 820019
рахунок отримувача: 31215256700001
кодкласифікації доходів бюджету: 22030106«Судовий збір»
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя : А.В. Архипенко
Судове рішення № 68391955, Попаснянський районний суд Луганської області було прийнято 21.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 423/2187/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: