Ухвала суду № 68375460, 19.08.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/2298/17

номер провадження 1/кс/423/295/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

прокурора Пономарь Н.С.,

представника СВ Попаснянського ВП - ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 за №12017130530000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженцям.Попасна Луганської області, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:Луганська область АДРЕСА_1,

раніше судимого

-06.11.2012 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна,

В с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 05.07.2017 до слідчого відділення Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшли матеріали про те, що відділом кримінальної поліції в ході проведення оперативно-технічних заходів, в рамках оперативно розшукової справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює незаконний збут наркотичних засобів.

06.07.2017 відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201710530000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що08.08.2017 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрівся за місцем свого мешкання, за адресою: Луганська область м.Попаснавул.Первомайська буд.58 кв.85, з ОСОБА_4, залученим для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки). Після чого ОСОБА_2 взяв за місцем свого мешкання незаконно придбаний ним при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах, наркотичний засіб ацетильований опій, що містився в медичному шприці, та реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5 шляхом продажу за 200 гривень медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору обємом 2 мл, яка відповідно до висновку експерта №19/113/8-2/798е від 10.08.2017р. містить особливо небезпечний наркотичний засобі, обіг якого заборонено ацетильований опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,080 грама.

17.08.2017 року о 22.00 годині ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

18.08.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, слідчого які просили клопотання задовольнити, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який вважав необґрунтованим застосування тримання підозрюваного під вартою та просив обрати більш мякий запобіжний захід, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами:

- протоколом огляду від 08.08.2017 року, відповідно до якого гр.ОСОБА_5 були вручені грошові кошти в сумі 200 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду від 08.08.2017 року, відповідно до якого у гр.ОСОБА_4 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину був вилучений медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору у кількості 2 мл;

- висновком експерта №19/113/8-2/798е від 10.08.2017р.відповідно до якогорідина надана на експертизу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,080 грама;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.08.2017 року, відповідно до якого був задокументований факт збуту ОСОБА_2 08.08.2017 року приблизно о 18.30 годині за адресою: м.Попаснавул.Первомайська буд.58 кв.85 наркотичного засобу ацетильованого опію ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, відповідно до якого останній показав про обставини придбання 08.08.2017 у ОСОБА_2 наркотичного засобу ацетильованого опію;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які показали, що вони були залучені в якості понятих при врученні ОСОБА_5 грошових коштів для придбання наркотичного засобу, а також при вилученні у ОСОБА_4 медичного шприцу з рідиною коричневого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, про обставини виготовлення та вживання з підозрюваним наркотичного засобу ацетильованого опію.

Стороною обвинувачення також наведені підстави наявності ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, які доведені у судовому засіданні.

Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, не одружений, утриманців та сімї не має, міцні соціальні звязки за місцем проживання відсутні. Також встановлено, що підозрюваний має намір виїхати до Російської Федерації на заробітки, що підтверджується показами свідка ОСОБА_9О, згідно якихїї син ОСОБА_2 у 2016 році був депортований з Російської Федерації і останньому був заборонений вїзд, тому її син звернувся з заявою про зміну прізвища, щоб під іншим прізвищем поїхати до Російської Федерації на заробітки, та самою заявою ОСОБА_2 від 10.12.2016 до Попаснянського районного відділу ДРАЦС про зміну прізвища на Решетняк.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що м.Попасна Луганської області знаходиться безпосередньо на лінії зіткнення Збройних сил України та збройних терористичних формувань, тобто підозрюваний,не маючи настільки міцних соціальних звязків, які б утримували його за місцем проживання, можеперейти на непідконтрольну державній владі територію, отримавши можливість належно організувати своє життя, оскільки на тимчасово окупованій території відсутня необхідність переховуватися та вживати у звязку з цим додаткових зусиль.

Також є всі підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 судимий 06.11.2012 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна (тобто за аналогічне кримінальне правопорушення), відбував покарання в кримінально-виконавчій установі, звільнився в липні 2014 року (зі слів підозрюваного), але при цьому, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, знов підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, що свідчить про стійкість злочинного умислу у ОСОБА_2 на вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, з протоколів допитів свідків вбачається: свідка ОСОБА_8- що підозрюваний вживає наркотичний засіб - ацетильований опій, якій вони разом виготовляють за місцем проживання підозрюваного, де і вживають, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - що вони є сусідами підозрюваного, з початку 2017 року з квартири підозрюваного йде запах маку та ацетону, до підозрюваного постійно ходять підозрілі молоді люди, які зовні нагадують споживачів наркотичних засобів, біля квартири підозрюваного та в підїзді постійно лежать медичні шприці, наскільки їм відомо підозрюваний і сам вживає наркотичні засоби.

Оцінюючи зазначені обставини у сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що вживання підозрюваним наркотичних засобів, про що він сам зазначив у судовому засіданні - є достатньою підставою вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема продовжити свою злочинну діяльність в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Визначаючи доцільність застосування саме такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_2 у побуті характеризується негативно , не працює,міцних соціальних стосунків не має, раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Разом з тим, слідчий суддя,вважає, що наведені вище ризики, враховуючи особистість підозрюваного, тяжкість та характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим.

При цьому, суд зазначає, що ні підозрюваний, ні захисник, не надали суду ніяких підтверджень, які б спростували наявність ризиків, зазначених прокурором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, який не працює , ніяких доходів не має - слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Попасна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто по 15 жовтня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання - 17серпня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області області (Одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, Рахунок 373118003000730, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави, ЄДРПОУ суду - 03102327).

Розяснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м.Попасна Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.В.Архипенко

..