Ухвала суду № 68390675, 14.08.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4195/16-ц

Провадження № 2/0203/182/2017

УХВАЛА

про виправлення описки

14.08.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу №203/4195/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог регіональний сервісний цент МВС у Дніпропетровській області про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває вище вказана цивільна справа. 17 липня 2017 року по даній справі була винесена ухвала якою серед іншого було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів. При цьому в зазначеній ухвалі було допущено описки, а саме в 1, 8 та 9 абзаці резолютивної частини ухвали був невірно вказаний номер справи, замість вірного №203/4195/16-ц, зазначено № 203/2294/17.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч. 4 ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 17 липня 2017 року по цивільній справі № 203/4195/16-ц.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня2017 року по справі № 203/4195/16-ц, наступні зміни:

викласти 1, 8 та 9 абзаци резолютивної частини ухвали в таких редакціях:

«Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів у цивільній справі №203/4195/16-ц задовольнити.»

«У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_7 про призначення у цивільній справі №203/4195/16-ц судової почеркознавчої експертизи та направлення доручення Личаківському районному суду міста Львова про відібрання зразків підпису та почерку відмовити у звязку з передчасністю.»

«Клопотання про призначення у цивільній справі №203/4195/16-ц судової почеркознавчої експертизи та направлення доручення Личаківському районному суду міста Львова про відібрання зразків підпису та почерку можуть бути заявлені повторно.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко