Рішення № 6838978, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/377 20.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер"

про стягнення 58547,52 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники: від позивача Панов І.М.

відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер" про стягнення 58547,52 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2009 порушено провадження у справі за № 15/377 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2009 продовжено строк розгляду спору у справі №15/377.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Станом на день слухання справи відповідач вимог ухвали суду від 24.04.2008 р. не виконав, відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. За таких обставин, справа слухається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

12.06.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" (далі Агент, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер" (далі Замовник, позивач) було укладено договір № 206-03-01 на виконання будівельно-монтажних робіт за об"єктом : "Реконструкція ТМ№1 від СТ-1 на ділянці від ТК-112 до ТК-112/7 по вул.. Фурманова" (далі Договір), належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи).

30.01.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" та Товариством з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер" було укладено договір № 34-04/01 на виконання будівельно-монтажних робіт за об"єктом : "Реконструкція ТМ№1 від СТ-1 на ділянці від ТК-112 до ТК-112/7 по вул.. Фурманова" (далі Договір), належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи).

Відповідно до умов Договорів №206-03-01 та 34-04/01 позивач своїми силами виконує реконструкцію тепломережі №1 від СТ-1 на ділянці від ТК-112 до ТК-112/7 по вул.. Фурманова, а відповідач забезпечує своєчасне фінансування будівництва, приймає закінчений будівництвом об"єкт та оплачує його.

На виконання умов Договорів позивач виконав будівельно-монтажні роботи у повному обсязі, що підтверджується актами здачі прийняття робіт (наявний у матеріалах справи).

Відповідач свого зобовязання за Договорами у повному обсязі не виконав, оплативши роботи частково.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в ГК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушеням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58 547,52грн., яка підтверджується атом звірки взаєморозрахунків станом на 27.02.2006.(копія міститься у матеріалах справи)

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобовязань.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем виконано обовязок щодо доказування та цілком обґрунтовано наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень у даній справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.С. Мастер" (01042, м. Київ, вул. М. Раєвського,23а, код ЄДРПОУ 0019497997, р/р 260083114001 в АБ "Енергобанк" м. Київ, МФО 300272) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-92" (04211, м. Київ, вул. Приозерна,8-б, кв.12, код ЄДРПОУ 19117928, р/р 260055971 у ВАТ "Родовід банк", МФО 321712) 58 547(п"ятдесят вісім тисяч п"ятсот сорок сім) грн. 52 коп. основний борг, 585(п"ятсот вісімдесят п"ять) грн. 47коп- державне мито та 312 (триста дванадцять)грн.50грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

СуддяМ.Г. Хоменко

Дата підписання: 18.11.2009