Рішення № 683890, 31.05.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" травня 2007 р.

Справа № 14/1477

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Поліщук О.Л. передоручення від 17.05.2006р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №8 Житомирської філії ( м. Новоград-Волинськиий)

до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 5525,56 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду 29.05.2007р. оголошувалась перерва до 31.05.2007р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 5525,56грн., з яких: 5299,31 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 25,42 грн. - 3% річних з простроченої суми, 38,85 грн. - інфляційних нарахувань, 76,39 грн. пені, 85,59грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2007р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомив суд про сплату відповідачем 2000,00 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку та просить суд стягнути з відповідача 3525,56 грн., з яких: 3299,31 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 25,42 грн. - 3% річних з простроченої суми, 38,85 грн. - інфляційних нарахувань, 76,39 грн. - пені, 85,59грн. - додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку.

В судовому засіданні 31.05.2007р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача 3525,24грн., з яких: 3299,31 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 25,42 грн. - 3% річних з простроченої суми, 38,85 грн. - інфляційних нарахувань, 76,39 грн. пені, 85,27грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору № 237 від 18.08.2000р., ЦЕЗ № 8 Житомирської дирекції ВАТ "Укртелеком" надає послуги електрозв'язку відповідачу.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації", п. 34 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року та п.4.6 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв'язку щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за надані послуги електрозв'язку, за період з січня по квітень 2007р., створилась заборгованість в сумі 5299,31 грн., що підтверджується рахунками на оплату послуг, актом звірки розрахунків, підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 28-30,35-42).

Разом з тим, 21.05.2007р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява зареєстрована 26.04.2007р. за № 2609), відповідач платіжним дорученням № 45 (а.с. 27) перерахував позивачу 2000,00 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку.

Таким чином, заборгованість відповідача за отримані послуги електрозв'язку становить 3299,31 грн.

Відповідно до п. 4.5 вищезазначеного договору, відповідач також зобов'язався сплачувати за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку додаткову плату в розмірі 2% вартості наданих послуг.

Згідно уточненого розрахунку позивача, сума додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку складає 85,27 грн. (а.с. 34).

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку (а.с. 10) складає 76,39 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 5.8 договору № 237 від 18.08.2000р., Закону України "Про телекомунікації" та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача, сума 3% річних складає 25,42 грн., сума інфляційних нарахувань - 38,85 грн. (а.с. 11,12).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати решти суми боргу перед позивачем суду не надав.

Суд задовольняє заяву позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 33).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 3525,24грн., з яких: 3299,31 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 25,42 грн. - 3% річних з простроченої суми, 38,85 грн. - інфляційних нарахувань, 76,39 грн. пені, 85,27 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку. В частині стягнення 2000,00 грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 625 ЦК України, Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд", м.Новоград-Волинський, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 05428501 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №8 Житомирської філії, м. Новоград-Волинськиий, вул. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 01184114 - 3299,31 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 25,42 грн. - 3% річних з простроченої суми, 38,85 грн. - інфляційних нарахувань, 76,39 грн. пені, 85,27 грн. додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку, 101,99 грн. витрат по сплаті державного мита, 117,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. заборгованості за відсутністю предмета спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.