Ухвала суду № 68388887, 21.08.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3230/15-ц

Провадження № 2/648/277/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29349,83 грн. за кредитним договором від 19.08.2013 року №2005293677, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, та право вимоги за яким відповідно до договору факторингу від 21.07.2014 року було відступлено ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

21.08.2017 року у судовому засіданні відповідач, у звязку з необхідністю повторного призначення судової почеркознавчої експертизи та надання експерту додаткових матеріалів для дослідження, посилаючись на існування складнощів у одержані доказів, заявив клопотання про витребування доказів по справі, у яких можуть міститися вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та які знаходяться у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш», що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 57, а саме: оригінали відомостей про нарахування та отримання заробітної плати за 2012 рік за підписом ОСОБА_1; оригінал заяви про звільнення від 04.04.2013 року за підписом ОСОБА_1; оригінал наказу-розпорядження про розірвання трудового договору від 18.04.2013 року №31 за підписом ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, п.2 ч.10, ч. 12 ст. 53 ЦПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи та має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, а також може відмовитися від давання висновку, якщо подані йому матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені у клопотанні представника документи можуть слугувати джерелом даних для проведення експертного дослідження, а також враховуючи, що висновок експерта має істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та доцільність витребування відповідних доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.10, ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі №648/3230/15-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 57) наступні документи:

- оригінали відомостей про нарахування та отримання заробітної плати за 2012 рік за підписом ОСОБА_1;

-оригінал заяви про звільнення від 04.04.2013 року за підписом ОСОБА_1;

-оригінал наказу-розпорядження про розірвання трудового договору від 18.04.2013 року №31 за підписом ОСОБА_1

Вказані документи надати до 07 вересня 2017 року до Білозерського районного суду Херсонської області (75000, смт Білозерка, вул. Дмитра Яворницького,97 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.