Ухвала суду № 68388803, 17.08.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 766/10623/17 Головуючий у І інстанції Дорошинська В.Е.

Номер провадження 22-ц/791/1520/17 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Херсонської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2016 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до суду з вимогами визнати частково недійсними договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 21 МБ від 18 листопада 2015 року та додаткову угоду до нього № 1 від 27 листопада 2015 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», в частині відступлення права грошової вимоги за генеральною угодою № 30 від 14 грудня 2007 року, договором про відкриття валютної кредитної лінії № 25.84-30/07-КЛ від 14 грудня 2007 року, кредитним договором № 25.83-30/07-СК від 14 грудня 2007 року, кредитним договором № 25.72-30/08-СК від 12 червня 2008 року, укладених між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»; визнати частково недійсним договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 27 листопада 2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором № ДІ-1 від 14 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Антоновою Н.В. за реєстровим № 3650; скасувати рішення державного реєстратора Херсонської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» від 16 травня 2017 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на приміщення по вулиці Мозолевського (Фрунзе), 29 у місті Херсоні.

26 червня 2016 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила заборонити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та іншим особам проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням, виселенням, користуванням та перереєстрацією приміщення літ. «А» площею 118,6 кв.м по вулиці Мозолевського (Фрунзе), 29 у місті Херсоні, накласти арешт на приміщення літ. «А» площею 118,6 кв.м по вулиці Мозолевського (Фрунзе), 29 у місті Херсоні з посиланням на те, що 20 червня 2017 року нею було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» вимогу про звільнення вище вказаного приміщення (виселення) від 15 червня 2017 року і у випадку задоволення її позовних вимог таке виселення буде незаконним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, постановлено вжити до набрання рішенням суду законної сили заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та іншим особам проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням, виселенням, користуванням та перереєстрацією приміщення літ. «А» площею 118,6 кв.м по вулиці Мозолевського (Фрунзе), 29 у місті Херсоні;

- накласти арешт на приміщення літ. «А» площею 118,6 кв.м по вулиці Мозолевського (Фрунзе), 29 у місті Херсоні.

В апеляційній скарзі на ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, в обґрунтування скарги зазначено, що заява не містить належного обґрунтування заявлених до застосування заходів забезпечення позову у відповідності до характеру заявлених позовних вимог, вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення не є співмірними з вимогами позову.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представники сторін свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на заявлені позовні вимоги колегія суддів приходить до висновку, що застосовані судом у оскаржуваній ухвалі обмеження для відповідача щодо заборони його представникам вчиняти дії, пов'язані з виселенням та користуванням приміщенням, не є співмірними із вимогами позову, а вказівка на заборону вчиняти відповідні дії будь-яким особам взагалі виходить за межі заявлених вимог та стосується осіб, які не беруть участі у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні питання забезпечення позову, порушеного позивачкою у поданій заяві, судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду змінити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року змінити.

Заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову вважати задоволеною частково.

З ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року у даній справі про забезпечення позову виключити вказівку на заборону вчиняти відповідні дії будь-яким особам, а також на заборону представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» вчиняти дії, пов'язані з виселенням та користуванням приміщенням літ. «А» площею 118,6 кв.м по вулиці Мозолевського (Фрунзе), 29 у місті Херсоні.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик