Ухвала суду № 68385539, 21.08.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/725/2017

130/1161/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши заяву Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про забезпечення позову Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору від 25.04.2008 року №2/08 та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову заборонити відповідачці ОСОБА_2 до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири №7, що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Жмеринка, вул. Декабристів, 7-А, яка їй належить згідно свідоцтва про право власності, шляхом продажу, дарування, передачі в заставу (іпотеку) та інші можливі дії, що можуть призвести до відчуження даного нерухомого майна.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви 15.04.2008 року між позивачем - Вінницьким регіональним управлінням Держмолодьжитла та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №2/08. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позивальнику було надано пільговий довготерміновий кредит на будівництво житла загальною площею 65,66 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого станом на 17.08.2017, за ОСОБА_3 на праві власності 22.08.2014 зареєстрована квартира загальною площею 65,66 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

В порушення умов кредитного договору, відповідач позивачу в 15 денний термін з моменту отримання витягу з реєстру права власників нерухомого майна, документи на право власності на вищевказану квартиру не передав, договір іпотеки не уклав, крім того допускав несвоєчасну оплату обовязкових платежів за кредитним договором, на претензії позивача з приводу цього не реагує, а тому між позивачем і відповідачем виник спір, в якому позивач порушує перед судом питання про розірвання кредитного договору укладеного 25.04.2008 №2/08 та стягнення коштів внаслідок невиконаних боргових зобовязань по сплаті тіла кредиту, станом на 12.05.2017 в сумі 101274,93 грн.

Вищезазначене, з урахування доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, дає суду підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити позов забезпечити.

Заборонити ОСОБА_4 до вирішення даної цивільної справи по суті вчинення будь яких дій щодо відчуження квартири № 7, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Декабристів 7 А, яка їй належить згідно отриманого свідоцтва про право власності, шляхом продажу, дарування, передачу в заставу (іпотеку) ті інших можливих дій, що можуть призвести до відчуження даного нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Копію ухвали згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України надіслати до органу ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції, Жмеринській державній нотаріальній конторі та Жмеринському районному сектору ДМС України у Вінницькій області для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5