Ухвала суду № 68384563, 16.08.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13754/15-ц

Провадження по справі № 2/752/251/17

У Х В А Л А

16.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого суддіМирошниченко О.В.при секретаріМархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, про визнання недійсними заповіту та договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просили визнати недійсним заповіт, складений 03 травня 2014 року ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левцун А.О. за реєстровим номером 1496; визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 12 травня 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко О.В. за реєстровим номером 702.

Представником позивачів ОСОБА_10 в судовому засідання заявлено клопотання про забезпечення доказів у справі, в якому остання просила витребувати:

ПАТ АК «Київводоканал», ПАТ АК «Київенерго», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва оригінали договорів, а також всіх документів,0 які були підписані особисто ОСОБА_9 щодо обслуговування квартири АДРЕСА_1 за любий період часу ( в т.ч. за 2014 рр.)

Необхідність витребування оригіналів вказаних вище документів представник позивача обґрунтовує необхідністю призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а також надання експертам для її проведення оригіналів документів, на яких містяться зразки підписів ОСОБА_9

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2016 р. призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Листом КНДІСЕ № 17681/17682/16-32 від 21.11.2016 р. на адресу Голосіївського районного суду м.Києва надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 17681/17682/16-32, а саме додатково вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 за будь-який період часу ( у т.ч. за 2014 рік), які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документів, листах, за місцем роботи, тощо).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та постановлення законного судового рішення, приймаючи до уваги те, що оригінали запитуваних документів містять зразки підписів ОСОБА_9, які необхідні для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, з огляду на підстави заявленого позову, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, про визнання недійсними заповіту та договору довічного утримання, - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, буд. 1а, м. Київ, Україна, 01015) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінали документів, які були підписані особисто ОСОБА_9 (договори, заяви та інше) щодо обслуговування квартири АДРЕСА_1 за будь-який період ( в т.ч. за 2014 р.)

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київенерго» (вул. Івана Франко, буд. 5, м. Київ, Україна, 01030) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінали документів, які були підписані особисто ОСОБА_9 (договори, заяви та інше) щодо обслуговування квартири АДРЕСА_1 за будь-який період ( в т.ч. за 2014 р.)

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва (пр-т Голосіївський, буд. 17 б, м. Київ, Україна, 03039) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінали документів, які були підписані особисто ОСОБА_9 (договори, заяви та інше) щодо обслуговування квартири АДРЕСА_1 за будь-який період ( в т.ч. за 2014 р.)

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня тримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя