Рішення № 68384501, 21.08.2017, Оболонський районний суд міста Києва

21.08.2017 Справа № 756/7966/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

756/7966/17

Справа №2/756/3964/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

при секретарі Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4696 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 02.10.2015 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5303617, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3729,24 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши обумовлену договором суму кредиту.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 06.06.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 4696 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 3729 грн. 24 коп. - неповернута сума кредиту, 434 грн. 57 коп. - прострочені відсотки, 28 грн. 60 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 504 грн. 09 коп. - пеня.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року між ПАТ «Кредобанк» (Банк) та ОСОБА_1 укладено договір №5303617 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у максимальному розмірі 20000 грн., реальна процентна ставка 34,49% річних.

Відповідно до п.16 договору за користування кредитом, отриманим по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Як вбачається з меморіального ордеру №881525 від 06 січня 2017 року, банк надав відповідачу 3729,24 грн.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику суму кредитних коштів, визначену умовами договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, станом на 02.10.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 4696 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 3729 грн. 24 коп. - неповернута сума кредиту, 434 грн. 57 коп. - прострочені відсотки, 28 грн. 60 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 504 грн. 09 коп. - пеня.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 1048, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №5303617 від 02 жовтня 2015 року у розмірі 4696 грн. 50 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн.;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба