Ухвала суду № 68384483, 21.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16893/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення співвідповідача, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київпастранс», Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, Обслуговуючий кооператив автостоянка «Дружба» про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київпастранс», Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, Обслуговуючий кооператив автостоянка «Дружба» про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

21 серпня 2017 року представник позивачі ОСОБА_11 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів - Комунальне підприємство «Київпастранс» та Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, мотивуючи тим, що Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради є правонаступником Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - суб'єкта яким видано Державні акти від 15 жовтня 2012 року серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2, які оспорюють ся в межах даного спору, в свою чергу Комунальне підприємство «Київпастранс» є суб'єктом на користь якого видано Державні акти від 15 жовтня 2012 року серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2, тому наявні підставі для зміни їх процесуального статусу як третіх осіб на співвідповідачів у справі.

Представник позивачів ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав заяву про залучення співвідповідачів.

Представник третьої особи ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала заяву про залучення співвідповідачів.

Представник третьої особи ОСОБА_14 в судовому засідання підтримав заяву про залучення у якості співвідповідача КП «»Київпастранс», виклавши свою позицію у письмовому клопотанні.

Представники відповідача Київської міської ради та третьої особи Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені сторонами доводи щодо підстав для залучення співвідповідачів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1)предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2)права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

предметом спору є однорідні права і обов'язки

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів ОСОБА_11 про залучення у якості співвідповідачів Комунальне підприємство «Київпастранс» та Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в той же час обсяг та межі відповідальності співвідповідачів є самостійним предметом доказування, що потребує з'ясування під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів - Комунальне підприємство «Київпастранс» та Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київпастранс», Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради, Обслуговуючий кооператив автостоянка «Дружба» про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.

Копію цієї ухвали разом з позовної заявою вручити представнику відповідача - Комунального підприємства «Київпастранс» ОСОБА_14, в залі суду.

Копію цієї ухвали разом з позовної заявою та викликом до суду направити відповідачу - Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської Ради.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :