Ухвала суду № 68383903, 18.08.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/414/16-ц

Номер провадження 2-п/700/4/17

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Добриднюк Н.О.

при секретарі : Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором .

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Лисянського районного суду від 02.08.2016 року- суддя ОСОБА_3 позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором в сумі 11166 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень та видано виконавчий лист відповідно до якого відкрито виконавче провадження . Про рішення суду ОСОБА_2 дізнався 04 серпня 2017 року, коли прибув у відпустку з військової служби. Про наявність цивільного позову знав із повідомлення брата, а тому передав до суду наказ про зарахування його на військову службу і вважав, що провадження у справі зупинено до закінчення служби. В суді не було досліджено суттєві факти, які впливають на спірні правовідносини і всі спірні питання можливо вирішити тільки в судовому засіданні з обовязковою присутністю сторін. З огляду на викладене заявник просить поновити пропущений строк для перегляду заочного рішення ,скасувати заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зупинити вчинення виконавчих дій по виконанню стягнень..

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно наданої Лисянським районним військовим комісаріатом довідки № 156 від 18.08.2017 року ОСОБА_2 з 15.04.2016 року по даний час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині А2900.

Представник Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Лисянського районного суду від 02.08.2016 року, суддя Пічкур С.Д. ,позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю, з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором в сумі 11166 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, так як з 15.04.2016 року по даний час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині А2900.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник довів суду поважність причин своєї неявки в судове засідання, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити.

Дана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Пічкура С.Д. у якого 18 травня 2017 року припинені повноваження судді у звязку із закінченням пятирічного терміну перебування на посаді , а тому справу необідно передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Таким чином керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для перегляду заочного рішення.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором -задоволити.

Заочне рішення рішенням Лисянського районного суду від 02.08.2016 рокускасувати.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя