Ухвала суду № 68383291, 03.05.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.05.2017 Справа № 554/9471/16-к

Провадження № 1-КС/554/3125/2017

УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції Саттарова Антона Муратовичапро накладення арешту на майно, -

встановила:

До суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва військової прокуратури Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016170690000042 від 15.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник командира роти охорони по роботі з особовим складом батальйону охорони військової частини А3384 старший лейтенант ОСОБА_2 упродовж вересня-листопада 2016 року щомісячно вимагав від підлеглих йому військовослужбовців військової служби за контрактом через командирів відділень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також інших командирів підрозділів, неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 60-80 грн. з кожного підлеглоглого військовослужбовця нібито на потреби батальйону, погрожуючи у випадку не здачі грошових коштів перешкоджати їм проходженню служби, застосувати до них заходи дисциплінарного впливу у вигляді накладення стягнень (оголошення доган), що тягне за собою істотне зменшення преміювання під час виплати грошового забезпечення.

15.11.2015 близько 08.00 год. старший лейтенант ОСОБА_2, знаходячись у службовому кабінеті №2 розташування роти охорони військової частини А3384, що за адресою: м. Полтава, вул. О.Засядька, 1, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи під негласним контролем правоохоронних органів, одержав для себе із рук в руки від прапорщика ОСОБА_3 неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 980 грн. за не притягнення до дисциплінарної відповідальності підлеглих йому військовослужбовців 2 взводу охорони 3 роти охорони.

Цього ж дня близько 13.00 год. старший лейтенант ОСОБА_2, знаходячись у службовому кабінеті №2 розташування роти охорони військової частини А3384, що за адресою: м. Полтава, вул. О.Засядька, 1, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи під негласним контролем правоохоронних органів, одержав для себе із рук в руки від прапорщика ОСОБА_4 неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 1500 грн. за не притягнення до дисциплінарної відповідальності підлеглих йому військовослужбовців 1 взводу охорони 2 роти охорони.

15.11.2016 у ході проведення огляду місця події прокурором групи прокурорів у наведеному вище службовому кабінеті виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані банкноти на загальну суму 2480 грн.

Безпосередньо після вчинення злочину старшого лейтенанта ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, складено 16.11.2016 та цього ж дня вручено ОСОБА_2, а також його захиснику.

14.04.2017 заступником військового прокурора Центрального регіону України продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 16.05.2017.

27.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщень військової частини А3384, у ході якого виявлено, окрім зазначених документів у наведеній ухвалі суду, також і інші документи, які в процесі обшуку оглянуті, за результатами якого встановлено, що дані документи мають значення для кримінального провадження, зокрема можуть бути використані як доказ факту і обставин кримінального провадження та можуть бути використані у судовому розгляді справи по суті.

Так, у металевому сейфі, на якому знаходиться паперова бирка з написом: «ОСОБА_5.», розташованого у службовому кабінеті №1 командира батальйону охорони військової частини А3384 підполковника ОСОБА_5 виявлено та вилучено 8 рапортів, зокрема від 13.12.2016 на його, ОСОБА_5, ім'я від командирів рот охорони щодо переміщення заявників - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до іншого підрозділу, ОСОБА_3 - до іншої військової частини, а також 4 службові характеристики відносно останніх, які мають незадовільний характер, чим у свою чергу на заявників здійснювався психологічний тиск.

Крім того, під час проведення даної слідчої (розшукової) дії у службовому кабінеті №2 розташування батальйону охорони військової частини А3384 у дерев'яній шафі виявлено та вилучено папку-швидкозшивач синього кольору, в якій перебуває 135 пояснень за 2016 рік військовослужбовців солдатського та сержантського складу щодо порушень військової дисципліни на ім'я командира батальйону охорони. При цьому у разі виявлення командиром підрозділу будь-яких порушень військової дисципліни відповідні матеріали, зокрема пояснення того чи іншого військовослужбовця, направляються командуванню зазначеної військової частини для проведення службового розслідування з метою притягнення до дисциплінарної відповідальності порушника, що грубо було порушено командирами рот та командуванням батальйону охорони всупереч вимогам статутів Збройних Сил України.

28.04.2017 прокурором групи прокурорів винесена постанова про визнання речовими доказами 8 рапортів від 13.12.2016 на ім'я командира батальйону охорони від командирів рот охорони відносно військовослужбовців, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, 4 службових характеристик відносно останніх та ОСОБА_7, папку-швидкозшивач синього кольору, в якій перебуває 135 пояснення за 2016 рік.

Також, кожен із зазначених документів поданий від того чи іншого військовослужбовця батальйону охорони військової частини А3384, а саме:

-1 рапорт від ОСОБА_8;

-3 рапорти від ОСОБА_9;

-1 рапорт від ОСОБА_10;

-3 рапорти від ОСОБА_11;

-1 рапорт від ОСОБА_12;

-1 рапорт від ОСОБА_13;

-1 рапорт від ОСОБА_14;

-1 рапорт від ОСОБА_15;

-1 пояснення від ОСОБА_16;

-2 пояснення від ОСОБА_17;

-2 пояснення від ОСОБА_18;

-2 пояснення від ОСОБА_19;

-1 пояснення від ОСОБА_20;

-1 пояснення від ОСОБА_21;

-1 пояснення від ОСОБА_22;

-7 пояснень від ОСОБА_15;

-1 пояснення від ОСОБА_23;

-6 пояснень від ОСОБА_4;

-1 пояснення від ОСОБА_24;

-1 пояснення від ОСОБА_25;

-1 пояснення від ОСОБА_26;

-1 пояснення від ОСОБА_27;

-1 пояснення від ОСОБА_28;

-1 пояснення від ОСОБА_29;

-1 пояснення від ОСОБА_30;

-1 пояснення від ОСОБА_31;

-1 пояснення від ОСОБА_32;

-1 пояснення від ОСОБА_33;

-1 пояснення від ОСОБА_14;

-1 пояснення від ОСОБА_34;

-1 пояснення від ОСОБА_35;

-1 пояснення від ОСОБА_13;

-1 пояснення від ОСОБА_36;

-1 пояснення від ОСОБА_37;

-1 пояснення від ОСОБА_38;

-1 пояснення від ОСОБА_39;

-1 пояснення від ОСОБА_40;

-1 пояснення від ОСОБА_41;

-1 пояснення від ОСОБА_42;

-1 пояснення від ОСОБА_43;

-1 пояснення від ОСОБА_44;

-1 пояснення від ОСОБА_45;

-1 пояснення від ОСОБА_46;

-1 пояснення від ОСОБА_47;

-1 пояснення від ОСОБА_48;

-1 пояснення від ОСОБА_49;

-1 пояснення від ОСОБА_11;

-1 пояснення від ОСОБА_50;

-1 пояснення від ОСОБА_51;

-2 пояснення від ОСОБА_7;

-2 пояснення від ОСОБА_2;

-2 пояснення від ОСОБА_52;

-2 пояснення від ОСОБА_53;

-2 пояснення від ОСОБА_54;

-1 пояснення від ОСОБА_55;

-4 пояснення від ОСОБА_56;

-6 пояснень від ОСОБА_57;

-2 пояснення від ОСОБА_10;

-2 пояснення від ОСОБА_58;

-4 пояснення від ОСОБА_6;

-3 пояснення від ОСОБА_59;

-2 пояснення від ОСОБА_60;

-7 пояснення від ОСОБА_3;

-2 пояснення від ОСОБА_61;

-3 пояснення від ОСОБА_62;

-1 пояснення від ОСОБА_63;

-9 пояснень від ОСОБА_8;

-9 пояснень від ОСОБА_64;

-8 пояснення від ОСОБА_65;

-1 пояснення від ОСОБА_9;

-3 службові характеристики від ОСОБА_9;

-1 службова характеристика від ОСОБА_8;

-2 висновки щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів відносно ОСОБА_65 та ОСОБА_66

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції Саттарова Антона Муратовичапро накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону 27.04.2017 в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №42016170690000042 від 15.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наступні документи, а саме:

-1 рапорт від ОСОБА_8;

-3 рапорти від ОСОБА_9;

-1 рапорт від ОСОБА_10;

-3 рапорти від ОСОБА_11;

-1 рапорт від ОСОБА_12;

-1 рапорт від ОСОБА_13;

-1 рапорт від ОСОБА_14;

-1 рапорт від ОСОБА_15;

-1 пояснення від ОСОБА_16;

-2 пояснення від ОСОБА_17;

-2 пояснення від ОСОБА_18;

-2 пояснення від ОСОБА_19;

-1 пояснення від ОСОБА_20;

-1 пояснення від ОСОБА_21;

-1 пояснення від ОСОБА_22;

-7 пояснень від ОСОБА_15;

-1 пояснення від ОСОБА_23;

-6 пояснень від ОСОБА_4;

-1 пояснення від ОСОБА_24;

-1 пояснення від ОСОБА_25;

-1 пояснення від ОСОБА_26;

-1 пояснення від ОСОБА_27;

-1 пояснення від ОСОБА_28;

-1 пояснення від ОСОБА_29;

-1 пояснення від ОСОБА_30;

-1 пояснення від ОСОБА_31;

-1 пояснення від ОСОБА_32;

-1 пояснення від ОСОБА_33;

-1 пояснення від ОСОБА_14;

-1 пояснення від ОСОБА_34;

-1 пояснення від ОСОБА_35;

-1 пояснення від ОСОБА_13;

-1 пояснення від ОСОБА_36;

-1 пояснення від ОСОБА_37;

-1 пояснення від ОСОБА_38;

-1 пояснення від ОСОБА_39;

-1 пояснення від ОСОБА_40;

-1 пояснення від ОСОБА_41;

-1 пояснення від ОСОБА_42;

-1 пояснення від ОСОБА_43;

-1 пояснення від ОСОБА_44;

-1 пояснення від ОСОБА_45;

-1 пояснення від ОСОБА_46;

-1 пояснення від ОСОБА_47;

-1 пояснення від ОСОБА_48;

-1 пояснення від ОСОБА_49;

-1 пояснення від ОСОБА_11;

-1 пояснення від ОСОБА_50;

-1 пояснення від ОСОБА_51;

-2 пояснення від ОСОБА_7;

-2 пояснення від ОСОБА_2;

-2 пояснення від ОСОБА_52;

-2 пояснення від ОСОБА_53;

-2 пояснення від ОСОБА_54;

-1 пояснення від ОСОБА_55;

-4 пояснення від ОСОБА_56;

-6 пояснень від ОСОБА_57;

-2 пояснення від ОСОБА_10;

-2 пояснення від ОСОБА_58;

-4 пояснення від ОСОБА_6;

-3 пояснення від ОСОБА_59;

-2 пояснення від ОСОБА_60;

-7 пояснення від ОСОБА_3;

-2 пояснення від ОСОБА_61;

-3 пояснення від ОСОБА_62;

-1 пояснення від ОСОБА_63;

-9 пояснень від ОСОБА_8;

-9 пояснень від ОСОБА_64;

-8 пояснення від ОСОБА_65;

-1 пояснення від ОСОБА_9;

-3 службові характеристики від ОСОБА_9;

-1 службова характеристика від ОСОБА_8;

-2 висновки щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів відносно ОСОБА_65 та ОСОБА_66

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко