Ухвала суду № 68382528, 21.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11691/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/3593/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 26 21.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви у суд першої інстанції.

А отже судовий збір по даній справі становить 29182,21 грн

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана 30 червня 2017 року, а отже останнім днем для усунення недоліків було 05 липня 2017 року.

04 липня 2017 року апелянтом подано клопотання про зменшення розміру судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки, апелянтом не надано доказів того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, клопотання про звільлнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної, а саме не оплачено її судовим збором то апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба