Рішення № 6838164, 03.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/461 03.11.09 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Закритого акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 55028,45грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Хворостовський Е.С. за довіреністю № 1688 від 07.02.2008

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Закритого акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення неустойки у розмірі 55 028,45грн.

Ухвалою суду від 21.09.09 порушено провадження у справі № 40/461, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.09.

Ухвалою суду від 20.10.09 розгляд справи з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України, відкладався на 03.11.09.

У судовому засіданні 03.11.09 суд за результатами обговорення усіх обставин справи та дослідження наявних у матеріалах справи доказів за згодою представника Позивача оголосив встуну та резолютивну частини рішення.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судові засідання 20.10.09 та 03.11.09 не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –02090, м.Київ, Дніпровський район, вул. Червоногвардійська,27 А, ідентифікаційний код; 22599262.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 02.07.07 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (як Орендодавець) та Закритим Акціонерним товариством «Телесистеми України»(як Орендар) укладено договір № 744 індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно –частину приміщення технічного поверху площею 12 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська,92, що знаходиться на балансі Вокзалу станції Хмельницький (Балансоутримувач), вартість якого визначена за незалежною оцінкою і становить –97660, 00 грн. Майно передано в оренду з метою розміщення радіотехнічних засобів стільникового мобільного зв’язку та антенно-фідерних пристроїв на даху.

За відповідним актом приймання-передавання, що укладений Сторонами за Договором 02.07.07, орендодавець передав, а орендар прийняв у користування Майно.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 02.07.07. до 01.06.08.

Сторони уклали додаткову угоду до Договору, згідно з якою строк дії Договору продовжили на 11 місяців, з 2.06.08 по 01.05.09 року включно (п.10.1 ).

Відповідно до пп.3.1 -3.5 Договору від 02.07.07 орендна плата становить 2500 грн., без ПДВ за базовий місяць розрахунку і перераховується, з урахуванням коригування на індекс інфляції, щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні: до державного бюджету (70%) та балансоутримувачу (30%).

Додатковим Договором від 03.07.08 р. сторонами внесено зміни до Договору, а саме, вирішили:

п.2.4 викласти у такій редакції: «У разі припинення або розірвання договору майно, протягом трьох робочих днів, повертається Орендарем Балансоутримувачу. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання».

п.2.5 викласти у такій редакції: «Обов’язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря».

п.8.2 якщо орендар не виконує обов’язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ орендної плати за користування Майном за кожний день прострочення»

Згідно із п.10.1 Договору та п8.2 Додаткового договору від 03.07.08 р., строк Договору оренди закінчився 02.05.09 р. Позивач направив на адресу Відповідача листи від 10.04.09 №11-06-01242 та від 20.05.09 № 11-06-02008 у яких зазначено, що дію Договору оренди продовжено не буде, та відповідно до п.п.2.4,2.5 Договору Відповідач зобов’язаний повернути майно балансоутримувачу Вокзалу станції Хмельницький, шляхом підписання акта приймання-передавання.

Відповідачем повернуто майно 13.08.09, про що свідчить акт приймання-передачі індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, з орендного користування (копія акта наявна у матеріалах справи).

В порядку досудового врегулювання господарського спору позивач звернувся до відповідача з претензією від 16.07.09 №11-08-026448 з проханням, протягом одного місяця з дня отримання претензії сплатити неустойку до державного бюджету України за договором оренди. За доводами позивача зазначена претензія залишена без відповіді і задоволення.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем зобов’язань щодо вчасності повернення майна у відповідності до умов договору, а відтак позивач вправі на підставі п.8.2. Договору та ст. 785 ЦК України вимагати сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 55028,45грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Телесистеми України»(02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Червоногвардійська, 27 а, ідентифікаційний код 22599262) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна,75, ідентифікаційний код 02898152) для зарахування до державного бюджету України (Одержувач: УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, р/р: 31113094700002, МФО 815013, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області) суму неустойки у розмірі 55028,45 грн. (п’ятдесят п’ять тисяч двадцять вісі гривень сорок п’ять копійок).

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Телесистеми України»(02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Червоногвардійська, 27а, ідентифікаційний код 22599262) в доход Державного бюджету України 550,28 грн. (п’ятсот п’ятдесят гривень двадцять вісім копійок) державного мита та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання 06.11.2009