Ухвала суду № 6838074, 01.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 40/433 01.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙТ» до Державного управління справами про стягнення боргу за договором поставки Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Поліщук С.А. за довіреністю б/н від 29.09.2009.

від відповідача: Петренко О.О. за довіреністю № 01-14-2989 від 19.11.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙТ» до Державного управліннями справами про стягнення боргу за договорами поставки.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що 20 листопада 2008 року сторонами було укладено договори № 338 та № 340 на поставку електропобутових товарів та обладнання.

За доводами Позивача, останнім виконано належним чином договірні зобов’язання. Проте Відповідачем в порушення умов договорів вчасно не оплачено за отриманий товар в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 63169,80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.09 порушено провадження у справі №40/433, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.10.09.

У судовому засіданні 01.10.09 представник Відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, зазначивши про відсутність предмету спору та погашення заборгованості у повному обсязі на суму 63169,80 грн. з посиланням, в тому числі, на додаткову угоду від 16.09.09 № 413 до договору № 338. На підтвердження зазначеного до клопотання додані: копія додаткової угоди, копія акта звірки взаєморозрахунків та копії платіжних доручень № 1277 та № 1276 від 29.09.2009. Оригінали були надані суду для огляду, судом оглянуто та копії залучено до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання з урахування положень додаткової угоди та просив суд покласти понесені позивачем судові витрати на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про відсутність предмету спору, а відтак задоволення заяви представника Відповідач про припинення провадження у справі 40/433.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Відповідно до ст.47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно з п.3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню, зокрема у випадку припинення провадження справі.

Крім того, відповідно до положення пункту 13 статті 6 “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

В зв’язку з наведеним вище, згідно з п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, керуючись ст.47, ст. 49 п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №40/433.

2. Стягнути з Державного управління справами (01220, м. Київ, вул. Банкова 11, ідентифікаційний код 00037256) з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙТ» (04073, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 28/2 п/р 26007233365600 в АКІБ «Укрсиббанк» МФО 820019, код ЄДРПОУ 00037256) суму сплаченого державного мита у розмірі 631,70 грн. (шістсот тридцять одна гривня сімдесят копійок) та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙТ» (04073, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 28/2 п/р 26007233365600 в АКІБ «Укрсиббанк» МФО 820019, код ЄДРПОУ 00037256) суму зайво сплаченого витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 79,00 грн. (сімдесят дев’ять гривень нуль копійок).

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Пукшин Л.Г.