
У х в а л а
9 серпня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України.
Так, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не було зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.
У порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не було додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду, в яких норми права застосовані по різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, або копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Крім того, у порушення вимог частини першої статті 354 ЦПК України, подана ОСОБА_1 заява про перегляд Верховним Судом України ухвали касаційного суду іменувалась, як касаційна скарга.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 липня 2017 року заявниці надано строк до 24 липня 2017 року для усунення недоліків заяви.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслала заяву про перегляд судових рішень. до якої додала ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року, однак решти вимог ухвали не виконав, а саме: у заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду, в яких норми права застосовані по різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, або копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не усунула в повному обсязі недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України строку, заява підлягає поверненню заявниці.
Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Судове рішення № 68380424, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 09.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/22759/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: