
У х в а л а
9 серпня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України.
Так, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не було зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.
У порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не було додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду, в яких норми права застосовані по різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, або копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Крім того, у порушення вимог частини першої статті 354 ЦПК України, подана ОСОБА_1 заява про перегляд Верховним Судом України ухвали касаційного суду іменувалась, як касаційна скарга.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 липня 2017 року заявниці надано строк до 24 липня 2017 року для усунення недоліків заяви.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслала заяву про перегляд судових рішень. до якої додала ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2016 року, однак решти вимог ухвали не виконав, а саме: у заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, не додано копії різних за змістом судових рішень касаційного суду, в яких норми права застосовані по різному, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, або копії постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не усунула в повному обсязі недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України строку, заява підлягає поверненню заявниці.
Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
The court decision No. 68380424, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 09.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/22759/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: