Ухвала суду № 68380053, 07.07.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1941/16

Провадження № 2/175/772/16

У Х В А Л А

07 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області суд:

головуючого суддіВоздвиженського О.Л.

за участю секретаряПерепелиці Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3ст. 220 ЦПК Українине перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Як вбачається з матеріалів справи, а.с.89 вірне прізвище третьої особи у справі ОСОБА_2.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в прізвищі третьої особи, вказати вірним прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Крім того, вважаю за необхідне зауважити, що розгляд справи проводився в порядку визначеному главою 8 ЦПК України, тобто в заочному порядку. Наявність письмової ухвали про проведення розгляду справи в заочному порядку є не обовязковою, таке розяснення міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену по тексту рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши вірним прізвище третьої особи ОСОБА_2 замість не вірно зазначеного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.Л.Воздвиженський