Рішення № 6838002, 10.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/314 10.08.09

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

До

Про Товариства з обмеженою відповідальністю "МД - Рітейл"

стягнення 29000,19грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача ОСОБА_2 представник

не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 28267,80 грн. заборгованості з орендної плати, а також 627,86 грн. пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного договору оренди, відповідач не перерахував позивачу орендну плату за період з вересня 2008 року по 28 листопада 2008 року.

Відповідач відзиву на позов не надав. Позовна заява, ухвала суду про порушення провадження у справі направлені відповідачу за його місцезнаходженням (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не зявився, позовних вимог не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, як орендодавцем (позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл», як орендарем (відповідач), укладений договір оренди нежилих приміщень (далі - договір), відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване в будівлі за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 16 загальною площею 134,4 кв.м.

Строк оренди сторонами погоджений у п. 8.1 договору на шістдесят місяців до 23.07.2013 року.

На виконання умов договору позивач передав 25.07.2008, а відповідач прийняв приміщення загальною площею 134,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 16 в оренду, що підтверджується відповідним актом, копія якого є в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.2. договору, загальний розмір орендної плати за користування обєктом оренди, з урахуванням індексації, складає: з першого по двадцятий місяць оренди 9636,75 грн. на місяць, за наступні місяці починаючи з тринадцятого місяця оренди орендна плата складає 16262,40 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.4 договору за перший місяць оренди відповідач сплачує орендну плату протягом 5 робочих днів після дати підписання сторонами акут прийому передачі обєкту оренди. За наступні місяці оренди відповідач сплачує до 20 числа поточного місяця на підставі рахунку позивача.

Як свідчать обставини справи, відповідач не здійснив розрахунки з позивачем за оренду приміщення за період з 20.09.2008 по 28.11.2008, що і зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки своїх зобовязань по договору щодо сплати до 20 числа поточного місяця на користь позивача орендної плати за період з 20.09.2008 по 28.11.2008 відповідач не виконав, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 28267,80 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 627,86 грн.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що у випадку прострочення орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи, що у строки, передбачені договором, зобовязання щодо внесення орендної плати відповідачем не виконані, а також той факт, що відповідальність орендаря у вигляді пені передбачена договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

В звязку із задоволенням позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Державне мито в розмірі 1,50 грн. сплачене позивачем надмірно, а тому на підставі ст. 47 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" (код 34482413; 04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, р/р 26005013000433 в Філії "КРД" ВАТ ВТБ Банк , МФО 380195 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ "Реал -Банк" в м. Харків, МФО 351588) 28267 (двадцять вісім двісті шістдесят сім) грн. 80 коп. заборгованості з орендної плати; 627 (шістсот двадцять сім) грн. 86 коп. пені; 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 95 коп. державного мита та 315 (триста пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ВАТ "Реал -Банк" в м. Харків, МФО 351588) надмірно сплачене державне мито у розмірі 1 (одна) грн. 05 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 14.08.2009