Ухвала суду № 68379369, 17.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/16554/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року Буській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали та запропоновано надати обґрунтовану заяву про поновлення строку з наданням інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку та долучити до заяви оригінал документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Вищого адміністративного суду України відповідачем надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та оригінали платіжних доручень про сплату судового збору від 25 листопада 2016 року № 270 та від 21 грудня 2016 року № 880.

Представник відповідача в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказує, що вперше звернувся з касаційною скаргою 3 грудня 2016 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року отримано 18 листопада 2016 року. Отже заява про поновлення строку на касаційне оскарження до суду не повинна подаватися. Крім того, до касаційної скарги було долучено оригінал платіжного доручення від 25 листопада 2016 року № 795.

Проте, як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2016 року за участю представника відповідача - ОСОБА_2, повний текст ухвали апеляційного суду складено 1 листопада 2016 року, проте скаргу подано 2 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

18 січня 2017 року суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження у зв'язку з тим, що клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, із зазначенням мотивів поважності причин його пропуску надано не було.

Вдруге касаційну скаргу подано 12 травня 2017 року. Однак, подачу касаційної скарги більш як через 3 місяці не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Строк, який сплинув після настання обставин для повторного звернення із скаргою, є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення. Таким чином, вчасне (як стверджує відповідач) первинне звернення із скаргою не означає, що після відмови у відкритті повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання процесуального строку оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Оскільки представником відповідача касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, а причини його пропуску та підстави для поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець