Ухвала суду № 68379194, 17.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ К/800/20953/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 10 червня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року подана Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення суду першої інстанції апеляційна скарга, у зв'язку з визнанням неповажними наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду причин (після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, яким Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору, Управління повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, проте лише 15 березня 2017 року), залишалася без руху з наданням відповідачу тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що у поданій Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі на виконання вимог ухвали суду заяві інших поважних причин подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених законом, не зазначено, суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 10 травня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за поданою Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 10 червня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2017 року, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліку із наданням строку для його усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та зважаючи, що, як вже зазначалось, апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 10 червня 2016 року була подана Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі поза межами законодавчо встановленого десятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані Управлінням у заяві причини пропуску ним строку апеляційного оскарження визнані судом апеляційної інстанції такими, що не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, Управлінню обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник