Ухвала суду № 68378754, 18.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18110/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою, представник третьої особи подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір та не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції дослідивши дану заяву, приходить до наступних висновків.

Так, апелянтом на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 02 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, було надано докази сплати судового збору, проте не було надано обґрунтувань та доказів поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважаючи, що апелянт не в повній мірі усунув недоліки апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку