Ухвала суду № 68378753, 18.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 367/7969/16-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ірпінський міський суд Київської області своєю постановою від 24 листопада 2016 року позовні вимоги задовольнив.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області оскаржило до Вищого адміністративного суду України ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

05 липня 2017 року Вищий адміністративний суд України виніс ухвалу, якою касаційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року залишив без змін.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що на даний час ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху є чинною.

На сьогоднішній день, управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області не усунуло недоліки, які були викладені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 28 грудня 2016 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Посилання пенсійного органу на те, що вони з 01.01.2017 року звільненні від сплати судового збору, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що редакція Закону України «Про судовий збір», яка діяла на 28 грудня 2016 року не передбачала можливості звільнення пенсійних органів від сплати судового збору.

Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку